Жена обвеняет в ст116ч1и ст119ч1

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Жена обвеняет в ст116ч1и ст119ч1

10.2. По таким статьям не следует отмалчиваться. Этим самым вы показываете, что никакой позиции по обвинениям вы не имеете и даете возможность оппоненту обвинять вас. Суд будет знать только позицию обвинения, а позицию защиты – нет.

11.1. Санкция ст. 116 ч.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа до 40 тыс руб.

, либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок док до 3 месяцев, по ст. 119 ч.

1 УК РФ, ограничением свободы на срок до 2 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. Какой вердикт вынесет судья ни кто заранее знать не может!

Успехов Вам и удачи и С уважением адвокат Вячеслав Николаевич. г. Екатеринбург, если будут вопросы позвоните по тел. 89058077472, 89538212969, или напишите на адрес эл. почты 9058077472@mail.ru

12.1. Статья 116. Побои [Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 116] 1.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, – наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

13. Мужчина в 2013 был осуждён по 111, 119 и 116 ст.УК РФ. Находился под следствием 4 месяца и отсидел до конца срока (на Удо не писал). Сейчас осуждён по 115 ст. УК РФ на 8 месяцев колонии строгого режима. Что может дать ему ст.72 УК РФ?

13.1. Ничего она ему не может дать, поскольку он отбыл наказание по предыдущему приговору в полном объеме.

13.2. Ничего не может дать ст. 72 при осуждении на строгий режим.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Отец моего ребёнка угрожал мне ножом в августе 2017 был осужден по ст 119 Ук РФ получил название в виде 180 часов обязательных работ. А в Апреле этого он вновь избил меня у меня в квартире и был осужден по ст 6.1.1 и получил наказание в виде 60 часов исправительных работ могу ли я подать жалобу что бы его судили по статье 116 УК РФ т.к после первого избиение не прошло и пол года?

14.1. Нет Вы не можете подать жалобу по причине того, что как Вы говорите отец Вашего ребенка был осужден по ст.119 УК РФ т.е. угроза убийством. Уголовная ответственность по ст.116.

1 УК РФ наступает за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В данном случае обязательным условием должно быть ранее привлечение к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в течении одного года. В данной ситуации у Вас он был привлечен всего один раз по ст.6.1.1.КоАП РФ (последний случай), и в связи с этим на данный момент уголовной ответственности он пока не несет. Удачи Вам.

14.2. В отношении вашего мужа приняты меры административного наказания и вам было дано время оспорить данное решение.. ну хотя бы попытаться… сейчас у вас такой возможности нет.

15. Меня осудили по сфабрикованному властью уголовному делу. 116 и 119 в 2012 году суд был в 2013 году. Свидетели депутаты ЕР Но один из них опомнился, не прямой свидетель, а косвенный и хочет дать показания Я боюсь что если она придет в прокуратуру ее запугают 306 ст и заявлением “явка с повинной” Как сделать чтобы она дала показания по которым я возобновлю дело а она не будет. Привлечена как лжесвидетель. Вроде прошел срок по 306 Ук РФ.

15.1. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ уже давно вышел, так что может спокойно ваш свидетель давать показания без опаски.

16. Проконсультируйте, что делать в такой ситуации. Подперли машину дочери при выезде со двора. Мой муж вышел с топором и поранил этого человека, вверху руку ему зашивали. Втроем они избили моего мужа. В дознание этот человек написал заявление. Привлекают мужа по ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ.

Что делать в этом случае?

16.1. Если муж дочери причинил физический вред другому человеку то это уголовная ответственность. Он тоже вправе заявить в полицию о его избиении и привличении виновных лиц к уголовной ответственности.

17. Может ли человек работать преподавателем, если у него было «уголовное преследование по ст. 119, ст. 116 УК РФ, которая прекращено 24.10.2001 года, на основании ст. 9 УПК РСФСР (примирение сторон)»

17.1. Не может работать к сожалению, поскольку это запрещает статья 331 Трудового кодекса Российской Федерации Однако данная статья устанавливает исключение, что такое человек может быть допущен к педагогической деятельности с согласия органа управления образованием вашего региона, то есть нужно ехать за согласием в Министерство образования Вологодской области.

17.2.

Указанные вами статьи, к сожалению относятся к составам преступлений, которые в соответствии со статьей 331 Трудового кодекса России, препятствует занятию педагогической деятельностьюНо предыдущий коллега не совсем прав-Министерство образования никакого отношения К выдаче разрешений на право занятия педагогической деятельностью-не имеетСоответствии со статьей 331 Трудового кодекса России- Указанный гражданин может быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к педагогической деятельности.

Таким образом обращаться необходимо, не в Министерство образования области, а в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вологодской области

17.3. В данном случае человек, о котором Вы говорите работать преподавателем однозначно не может. Удачи Вам и всего доброго.

18. У меня получилась такая ситуация, я будучи в алкогольном опьянение пришёл,к подруге домой нанёс телесные повреждения Ее матери. Мне предлагают согласиться на статью 119. ч 1.ук.рф. Или на статью 116. ч 1.ук рф. Как мне в данной ситуации быть. Подскажите прошу нет денег на опытного адвоката.

18.1. Вам не нужно соглашаться со статьей ч.1 ст.119 УК РФ это угроза убийством, максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. Максимум на что вы можете согласиться при нанесенных побоях это ст.6.1.1 КоАП РФ,Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 6.1.1.

Побои (введена Федеральным законом от 03.07.

2016 N 326-ФЗ)Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

18.2. Это уже ваше личное решение, если вам так предложили. По обоим статьям санкция предусматривает до 2 лет лишения свободы. Удачи вам и всего хорошего.

19. В приговоре по сфальсифицированному уголовному. Делу по 116 и 119 Ук РФ (политический заказ) в апелляци отменили 116 по декриминализаци. Могу ли я подать заявление на клевету в мировой суд и на честь и достоинство по ГК РФ. У меня факты фальсификаци судмедэкспертиза и даже мат расчеты зон видимости т е все доказательства что свидетели на самом деле лгут.

19.1. Если у вас доказательства и подтверждения вашей позиции, то,конечно, можете. Если по ст.128.1 УК РФ,то это пишется сначала заявление в прокуратуру.

19.2. Прекращение уголовного дела по декриминализации, не является реабилитирующим основанием. Поэтому права на написание заявление за клевету и взыскание морального вреда не имеется.

20. Бывший сожитель напал на меня и проходит по статье 119 ук рф и 116 ук рф. Я отказалась от искового морального ущерба. Но он добровольно компенсировал моральный вред. Ему выдали административный штраф 40000 тыс. руб и прекратили уголовное дела. Что делать? Как быть? Я настаивала суду что ты его наказали по особой жесткости оказав от морально иска. Не справедливо как то получается. Вот переживаю у него хотябо судимость то останется что он привлекался и был осужден по ст 119 и 116

20.1. да это останется Юля

21. 2 года 4 месяца назад, я завёл уголовное дело на обидчика, по 116 и 119 ст УК РФ но судопроизводство приостановил. Могу ли я возбудить дело и как! Каков срок давности? 13.09. 2016 г.

21.1. ну во-первых дело вы возбудить не могли, ибо у вВас нет таких полномочий.. срок привлечения по этим статьям 2 года..то есть уже не можете

22. В 2015 г. освобожден по амнистии по ст. 119 ук рф. Сейчас завели уголовное дело по ст. 116. Сыграет ли роль прошлая судимость или она снимается?

22.1. у Вас судимость снята–роли не играет.

23. Нужна помощь юриста. Писала на мужа заявление по ст 119 ук РФ и по ст 116 ук РФ. До этого супруг попадал в полицию за разбой и мелкие хулиганства, но судимости у него нет. Какое будет наказание если пойдем на примирение сторон.

23.1. примирение сторон означает прекращение дела т.е наказания не будет если же у него есть судимость т.

е за разбой не погашенная судимость то прекратить дело можно и по деятельному раскаянию все это делается только в суде на стадии дознания прекращение дел как правило не бывает но вы можете написать заявление и подать его официально дознавателю что не желаете привлекать по ст 119 ук рф,а по ст 116 заявление возбуждается мировым судьей по вашему заявлению о возбуждении дела частного обвинения не напишите и не будут возбуждать.

24. Скажите пожалуйста считается ли ушиб мягких тканей головы телесными повреждениями, могут ли привлечь человека по данному диагнозу по ст.116 УК РФ; + к этому была ещё угроза жизни ст.119, после нанесения ударов по голове кулаками! Спасибо за ответ!

24.2. По ст. 116 УК РФ могут привлечь даже за пару ударов – без телесных повреждений… просто за удары. Статья называется – ПОБОИ.

24.3. Да, считаются. Это телесные повреждения, которые не влекут расстройства здоровья. Могут привлечь по ст.116 УК РФ. Угрозы убийством не будет. если не было никакого предмета (нож или другой предмет в качестве оружия).

25. Меня интересуют статьи 158 ч. 2, 116 ч.1, и 119 ч. 1 УК РФ, ожидаются ли поправки по этим статьям в 2016 году. 26. Возьмут ли по контракту с условной судимостью которая была 2007 году статья 119. часть 2 статья 116. часть 2 ст 69 ук рф.

26.1. Возьмут ли по контракту с условной судимостью которая была 2007 году ст.119.ч.2 ст.116.ч.2ст69 ук рф
—нет конечно.

26.2. Нет, не возьмут, хотя по закону допускается. Может быть только если как-то договоритесь.

27. Что будет за совершение преступлений, предусмотренных п. ч. 2 ст 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ?

27.1. могут и в колонию отправить

28. Возможно ли закрыть дело до суда по статье 119 Ук РФ, если ранее были две судимости по статье 228 часть 1 и 116 статье часть 2?

28.1. До суда в любом случае невозможно. Дела прекращаются в суде на предварительном слушании, при условии, что ранее не судимы. Если судимости погашены, то возможно.

28.2. Прекращение уголовного дела при наличии оснований это право а не обязанность как следствия так и суда, поэтому на вопрос “возможно ли…” На любой можно ответить- возможно, но не обязательно.Надо дело смотреть и уже делать какие то выводы

Удачи

28.3. с письменного заявления сторон и при отсутствии юридической судимости ответчика. в случае если судимость не погашена дело не закроют, вынесут решение.

28.4. Роман, примирение возможно только в суде.

29. Примерную сумму морального ущерба по статьям 116 и 119 ук РФ легкие телесные повреждения т.е ту какую реально получить.

29.1. Точной суммы нет.Статья 151. Компенсация морального вреда ГАРАНТ:См.

Энциклопедии и другие комментарии к статье 151 ГК РФЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.ГАРАНТ:О вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, защите прав потребителей, применении законодательства о компенсации морального вреда см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10

Система ГАРАНТ: Подробнее >>>

30. Как в мировом суде можно просить заменить ст 116 ук рф на 119 ук рф,что для этого нужно?

30.1. очень сложно – статья 119 возможна только в случае реальной угрозы убийством – когда вам , к примеру, приставили к горлу нож, либо замахнулись держа в руке какой-то предмет, и сказали “я тебя убью”

Источник: https://www.9111.ru/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81/116_119_%D1%83%D0%BA_%D1%80%D1%84/

Статья 119 УК РФ – Угроза убийством. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Жена обвеняет в ст116ч1и ст119ч1
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 119 УК РФ – Угроза убийством. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

В ст.

119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт.

Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия.

Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью.

Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть.

Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.

Объективная и субъективная угрозы

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом.

Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу.

Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов.

В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц.

Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

Словесная

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Угроза ножом

Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.

Угроза по телефону

Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.

Угроза по SMS

Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.

Угроза по интернету

Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.

Как определить реальность угрозы

Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник.

На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой.

На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.

); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).

Угроза убийством с целью совершения другого преступления

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст.

119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст.

296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание.

Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.

Уголовная ответственность и наказание

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним.

Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени.

Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.

Заявление в полицию. Особенности доказывания

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть.

Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт.

Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство).

Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Отличие от покушения на убийство

Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления.

При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом.

Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.

Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.

  • Исковые заявления
  • Жалобы

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-119-uk-rf-ugroza-ubijstvom.html

Адвокаты Москвы

Жена обвеняет в ст116ч1и ст119ч1

Пример постановления суда в Москве по уголовному делу по ч 1 ст 119 ук рф и статье 116 УК РФ, которое было прекращено в связи с примирением сторон без вынесения приговора.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле – звоните: 8-925-025-17-79.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                        – 2016 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка – района -города Москвы ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, с участием: государственного обвинителя – помощника – межрайонного прокурора города Москвы ФИО; потерпевшего – ФИО; потерпевшей – ФИО; защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение ФИО, регистрационный -, выданное – г. ГУ МЮ РЮ по Москве, ордер № – от – г., действующего по соглашению с подсудимым; подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело № – в отношении ФИО, – года рождения, уроженца гор.- , гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: гор. Москва. ул. -, д. -, кв. -, имеющего высшее образование, прошедшего курсы повышения квалификации, разведённого, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеющего, со слов оказывающего посильную материальную помощь своей родной сестре-пенсионерке, проживающей в г. -, работающего в ФГУП «-» в должности – , не военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, на учете в ПНД и/или НД не состоящего, по месту жительства характеризующегося формально, по месту работы характеризующегося положительно, имеющего благодарности от его работодателя, награды, имеющего удостоверение донора, являющегося пенсионером по старости, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, установил:

ФИО  совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так ФИО1 – 2015 года‚ примерно в – час. – мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ..

, учинил скандал в  отношении своего соседа по коммунальной квартире ФИО1, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, толкнул его, в результате чего ФИО  упал на колени, и нанес ему Один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками ФИО1 за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание и причинив ФИО1 тем самым (согласно заключению эксперта № – от – 2015 года телесные повреждения «кровоподтеки (четыре) по передне-боковой поверхности шеи, кровоподтеки в области правого и левого коленного сустава, которые могли быть причинены ударными (возможно сдавливающими – в области шеи) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так ФИО1 – 2015 года, примерно в – час. – мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: гор.

Москва, …, учинил скандал в отношении соседа по коммунальной квартире ФИО.

На законные требования потерпевшего ФИО успокоиться, не реагировал, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча.

В продолжении своих преступных действий ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на высказывание в адрес угрозы убийством, желая создать основания для опасения последним осуществления данной угрозы, со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками ФИО за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание. Данную угрозу ФИО воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так ФИО1 – 2015 года, примерно в – час. – мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: гор.

Москва, …, учинил скандал в отношении соседки по коммунальной квартире ФИО, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО, схватил своей рукой последнюю за волосы головы и продолжая удерживать волосы ФИО в руке, дернул её волосы и её голову на себя, после чего, отпустив волосы ФИО резко нанес удар ладонью своей руки по голове последней, в результате чего ФИО потеряла равновесие и спиной ударилась о находящуюся позади неё входную дверь комнаты, разбив при этом стекло двери, тем самым, причинив Лулаевой К.В. сильную физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление,

предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ 1

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО и потерпевшая ФИО заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.

116 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый загладил потерпевшим причинённый вред путём принесения извинений, возмещения вреда, потерпевшие претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, иных ходатайств не заявили.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину признал, раскаялся, принёс извинения, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, заверив, что подобного больше не повториться, указал, что очень сожалеет о случившимся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.

116 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении данных преступлений частного обвинения, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, загладил свою вину и вред, и примирение сторон носит безусловных характер для прекращения уголовного дела по данным преступлениям, при этом возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, в опасение повторения подобного.

Защитник поддержал заявленное подсудимым и потерпевшими ходатайства, указал, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступлений по всем трем эпизодам признал полностью, раскаялся, причинённый вред загладил, характеризуется на работе исключительно с положительной стороны, отмечен благодарностями за большой вклад в становление и развитие – , а также за многолетний добросовестный труд, награждён серебрянной медалью, нагрудным знаком «за заслуги в -», медалью «В память 850-летия Москвы», является ветераном труда, донором, пенсионером по старости, обладает несколькими авторскими свидетельствами на изобретение, в связи с чем просил суд учесть данные обстоятельства при рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного дела не только по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ‚ но и по ч.1ст. 119 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку данные ходатайства с учетом материалов дела не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ‚ относится согласно ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а стороны по данному уголовному делу по ч. 1 ст. 116, ч.

1 ст. 116 УК РФ примирились, вследствие чего уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в безусловном порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 20 УПК РФ‚ в связи с примирением потерпевших с подсудимым (обвиняемым).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии ст.

25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.

76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом такое прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в отличие от уголовных дел частного обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред, принёс извинения, вину полностью признал по всем трём эпизодам, раскаялся, вследствие чего, суд с учетом имеющихся в деле документов, характеризующих личность подсудимого, поступивших от сторон заявлений, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и по преступлению, предусмотренному ст. 1 ст. 119 УК РФ‚ и прекращение данного уголовного дела не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, – года рождения, уроженца гор.- , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ‚ по основаниям ст.ст. 20, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Мировой судья  ФИО

Если вам необходима помощь адвоката по ст 115, 116, 119 УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.

Источник: https://advokat24.msk.ru/i/ch-1-st-119-i-116-uk-rf

Постановление о прекращении дела по ст.116, ст.119 УК РФ

Жена обвеняет в ст116ч1и ст119ч1

Постановление о прекращении уголовного дела по ст.116, ст.119 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Мировой судья судебного участка № 329 Лосиноостровского района города Москвы с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Старцевой И.М. подсудимого Бойко В.Г., защитника адвоката Жуковой О.С. при секретаре Сальниковой С.Т. с участием потерпевшей Л.

, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бойко В.Н. 1978 года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО «ХХ», зарегистрированного по адресу: «адрес», не судимого,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.

1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.Г. обвиняется в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

11 февраля 2013 года, примерно в 23 часа 40 мин., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: «адрес», в ходе ссоры с Л., учиненной на почве личных неприязненных отношений, подверг ее избиению, после чего схватил последнюю за шею и, высказывая в адрес Л.

угрозу убийством, стал с силой сжимать руками шею Л., лишая ее тем самым свободного доступа воздуха. В сложившейся ситуации потерпевшая данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же обвиняется в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ:

11 февраля 2013 года, примерно в 23 часа 38 мин., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу «адрес», в ходе ссоры с Л., учиненной на почве личных неприязненных отношений, нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и телу, причинив своими действиями Л.

физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области лица и обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью. Затем, в продолжение своих преступных действий, он (Бойко В.Г.) умышленно схватил Л. руками за шею и с силой стал сжимать руками шею последней, причинив Л.

физическую боль и повреждение в виде кровоподтека в области шеи справа, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Л. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Бойко В.Г.

уголовного дела за примирением с подсудимым и заглаживанием со стороны последнего причиненного вреда, при этом потерпевшая пояснила, что с подсудимым, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, примирилась и простила его, тот принес ей свои извинения, они продолжают проживать одной семьей, ведут совместное хозяйство, отношения в их семье наладились; свое ходатайство заявляет добровольно, его характер и последствия осознает. Подсудимый Бойко В.Г. и его защитник указанное ходатайство поддержали в полном объеме и также просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сделал для себя выводы из случившегося, отношения с потерпевшей в настоящее время хорошие. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в части частного обвинения и возражал против прекращения дела в части ст.119 ч.1 УК РФ.

Суд, выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнения участников процесса, полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Бойко В.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.

1, 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым; примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае закон связывает прекращение уголовных дел, отнесенных к категории частного обвинения, именно с волеизъявлением потерпевшего. В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить дальнейшее уголовное преследование в отношении Бойко В.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Также суд считает возможным прекратить по ходатайству потерпевшей уголовное преследование в отношении Бойко В.Г. по ст.119 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Бойко В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном.

Подсудимый и потерпевшая, которые состоят в фактических брачных отношениях, примирились, причиненный вред заглажен полностью, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет, отношения в их семье наладились, о чем свидетельствует представленное суду заявление потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело дальнейшим производством в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Бойко В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, – в соответствии с требованиями ст.20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование в отношении Бойко В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Бойко В.Г. дальнейшим производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому в стадии дознания, отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-po-st-116-uk-rf-st-119-uk-rf/

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Жена обвеняет в ст116ч1и ст119ч1

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение».

Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду.

Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч.

Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством.

Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью.

При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст.

115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ –  в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст.

119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 24 1420-1

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82-119-%D1%83%D0%BA/

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий