Возможны ли правовые последствия при обращении за информацией за деньги?

О применении закона «о праве на забвение» — блог яндекса

Возможны ли правовые последствия при обращении за информацией за деньги?

С 1 января 2016 года в России действует так называемый закон «о праве на забвение». Этот закон обязывает поисковые системы по заявлению гражданина и без решения суда удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе.

За время действия закона Яндекс получил более 3600 обращений от 1348 человек. Вот как эти обращения распределились по темам:

Из всех обработанных обращений мы удовлетворили 27%, по 73% ответили отказом, в том числе по 9% — частичным отказом (удовлетворили требования в отношении части ссылок из обращения).

Высокая доля отказов связана с тем, что зачастую Яндекс не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает её распространение чьи-то права или какие-либо законы.

Мы предупреждали об этом ещё на стадии обсуждения законопроекта: закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов.

Эта проблема особенно заметна при работе с обращениями об удалении ссылок на незаконную и недостоверную информацию.

Часто при рассмотрении таких обращений нужно определить, имело место какое-то событие или нет. Например, человек требует удалить ссылку на сайт, где его обвиняют в том, что он некачественно выполнил работу или взял деньги в долг и не вернул. У Яндекса нет ни технической возможности, ни правовых оснований выяснить, так ли это на самом деле.

Поэтому мы отправляем людей в суд. В результате для многих заявителей закон работает не так, как они ожидают: люди-то рассчитывают на то, что Яндекс сам установит достоверность информации или факт нарушения закона. Ещё до принятия закона представители интернет-индустрии и эксперты обращали внимание на эту проблему, но в законе это учтено не было.

С достоверной информацией, которую заявитель считает неактуальной, всё ещё сложнее. По закону это информация, «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

Это довольно широкое определение, под которое подпадает множество ситуаций. Например, человек просит удалить из поисковой выдачи ссылку на адрес его электронной почты, которым он больше не пользуется. Тут всё понятно.

Сложных случаев гораздо больше.

Как быть, когда запросы об удалении ссылок на неактуальную информацию приходят от людей, которым мы доверяем своё здоровье или воспитание детей? Например, когда врач требует удалить ссылки на все ресурсы с негативными отзывами о нём.

Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давным-давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен.

Однако любые отзывы о работе врача — это важная, общественно значимая информация. В ходе обсуждения закона «о праве на забвение» не раз отмечалось, что при решении вопроса о неактуальности информации нужно учитывать критерий её общественной значимости. Но в законе прямо это не указано.

Между тем за время действия закона мы уже получили более 700 обращений от людей, информация о которых может быть предметом общественного интереса.

Часто люди требуют от нас удалить из выдачи информацию об организации, где они работают, или любую другую информацию, которая не имеет к ним никакого отношения, но почему-то им не нравится.

Однако по закону человек вправе требовать от поисковой системы удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию только о нём самом и только тогда, когда эти ссылки находятся в поиске по запросам, содержащим его имя или фамилию.

Таким образом, мы сталкиваемся с непониманием закона либо попытками злоупотребить им.

Закон позволяет человеку обратиться к нам в любой форме, и в той же форме мы должны ему ответить. Из-за этого мы получаем сотни обращений на бумаге, содержащие по несколько сотен адресов веб-страниц.

Мы вынуждены переводить текст в электронный вид и перебивать вручную сотни ссылок, что, во-первых, занимает уйму времени, а во-вторых, очень трудно сделать без ошибок.

Куда проще и эффективнее было бы использовать электронную форму подачи обращений — у всех поисковиков такие формы есть.

Очевидно, что существующий закон требует доработки. В частности, мы считаем разумным:

1. Исключить возможность требовать удаления из результатов поиска ссылок на недостоверную или незаконную информацию без решения компетентных органов.

2. Добавить критерий общественной значимости при рассмотрении обращений об удалении неактуальной информации.

3. Предоставить поисковикам право самостоятельно определять форму обращений к ним. Это позволит нам использовать электронную форму подачи обращений и ускорит их обработку.

Это наши предварительные выводы о применении закона «о праве на забвение» в работе с обращениями пользователей. Пока ни одного судебного разбирательства по этому закону не состоялось, и сложно предсказать, как с ним будут работать судьи. Как только у нас накопится достаточно информации, мы сможем предложить комплексные поправки к закону, учитывающие опыт его применения.

Источник: https://yandex.ru/blog/company/o-primenenii-zakona-o-prave-na-zabvenie

Обработка персональных данных без согласия субъекта: последствия и ответственность

Возможны ли правовые последствия при обращении за информацией за деньги?

Обработка персональных данных без согласия субъекта запрещена. Нарушителя этого правила могут привлечь к ответственности — дисциплинарной, административной, гражданской и даже уголовной.

Однако есть исключения: в ряде случаев работать с персональными данными можно даже тогда, когда их субъект своего согласия не давал.

В статье расскажем о видах ответственности, к которым может быть привлечен нарушитель, а также о том, когда получать согласие на обработку информации не требуется.

Согласие на обработку персональных данных

Ответственность за нарушение законодательства

Когда согласие на обработку персональных данных не требуется

Итоги

Согласие на обработку персональных данных

В соответствии со ст. 9 закона «О персональных…» от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных самостоятельно принимает решение о предоставлении права на обработку и использование этой информации третьими лицами. Согласие оформляется в письменном виде (а если данные передаются через интернет, в электронном).

Необходимость в предоставлении личной информации возникает постоянно: при медицинском осмотре в поликлинике, трудоустройстве на работу и даже оформлении заказа в интернет-магазине.

Сторона, получающая личные сведения, обязана:

  • заручиться согласием их владельца на обработку и использование;
  • обеспечивать конфиденциальность;
  • хранить документ, подтверждающий, что владелец разрешил работать с ними.

Нарушение этих требований влечет за собой применение к оператору персональных данных мер ответственности.

Ответственность за нарушение законодательства

Согласно ч. 1 ст. 6 закона № 152 для обработки личных сведений необходимо получить согласие лица, которому они принадлежат. Использование персональных данных без согласия по общему правилу является нарушением закона и влечет за собой привлечение ответственного за их обработку к дисциплинарной, административной и даже уголовной ответственности (ч. 1 ст. 24 закона № 152).

Так, работодатель может объявить должностному лицу — работнику организации выговор за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей или уменьшить размер стимулирующей выплаты (премии), при условии что такой вид наказания предусмотрен действующим на предприятии коллективным договором или иным локальным документом.

Административная ответственность за обработку данных без согласия лица, которому они принадлежат, предусматривает наложение на нарушителя штрафа в размере (ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ):

  • 3–5 тыс. руб. — на граждан;
  • 10–20 тыс. руб. — на должностных лиц;
  • 15–75 тыс. руб. — на юридических лиц.

Уголовная ответственность наступает за незаконный сбор сведений о частной жизни человека (в том числе о личной или семейной тайне), а также за неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей такие сведения (ст. 137, 272 УК РФ).

Кроме того, субъект персональных данных может потребовать от нарушителя возмещения причиненного ему морального вреда (ч. 2 ст. 24 закона № 152).

За соблюдением законодательных требований в области личной информации следит Роскомнадзор.

Когда согласие на обработку персональных данных не требуется

В соответствии с ч. 1 ст. 6 закона № 152 не требуется согласие на обработку персональных данных в следующих случаях:

  • если лицо является участником судебного разбирательства;
  • если данные необходимы для исполнения госорганами своих полномочий в области предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для регистрации гражданина на портале «Госуслуги»;
  • для исполнения договора, выгодоприобретателем или поручителем по которому выступает лицо (или для заключения такого договора от его имени);
  • если ситуация требует немедленных действий, необходимых для сохранения жизни и здоровья гражданина, а получить его согласие невозможно (например, человек находится без сознания);
  • собранные личные данные будут использованы в целях проведения статистического или иного исследования, при условии что они будут обезличены;
  • лицо ранее самостоятельно сделало свои данные доступными для неограниченного количества пользователей;
  • данные должны быть раскрыты в соответствии с действующими законодательными требованиями;
  • информация используется для журналистской, творческой или научной деятельности, а также для работы СМИ, при условии что это не нарушает права и законные интересы гражданина.

Итоги

Итак, обработка и распространение персональных данных без согласия их обладателя является нарушением законодательства, которое влечет за собой привлечение нарушителя к ответственности.

Однако возможны ситуации, когда законодатель освобождает лицо, уполномоченное на работу с личными данными, от обязанности по получению согласия на их обработку.

Например, если человек по состоянию здоровья попросту не может его представить.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: https://nalog-nalog.ru/personalnye_dannye/esli-ne-poluchit-soglasie-na-obrabotku-i-ispolzovanie-personalnyh-dannyh/

Ответственность за нарушение закона о персональных данных

Возможны ли правовые последствия при обращении за информацией за деньги?

Екатерина Добрикова

Лицам, нарушившим требования закона о персональных данных, в зависимости от конкретных обстоятельств и серьезности деяния может грозить не только административная и уголовная ответственность, но также гражданско-правовая и даже дисциплинарная (таблица 1). При этом административная ответственность с 1 июля 2017 года ужесточилась – вместо одного состава правонарушения ст. 13.11 КоАП РФ теперь предусматривает семь, а максимальный штраф составляет 75 тыс. руб.

Таблица 1. “Виды ответственности за нарушение закона о персональных данных”

Вид ответственностиНарушениеСанкцияНорма
АдминистративнаяНеправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено законом, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информацииАдминистративный штраф на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.Статья 5.39 КоАП РФ
Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законом, либо обработка, несовместимая с целями сбора персональных данныхПредупреждение или административный штраф:
  • на граждан – от 1 тыс. до 3 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ
Обработка персональных данных без письменного согласия субъекта, когда это необходимо, либо обработка данных с нарушением требований к составу сведений, включаемых в такое согласиеАдминистративный штраф:
  • на граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 15 тыс. до 75 тыс. руб.
Часть 2 ст. 13.11 КоАП РФ
Невыполнение оператором обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к политике обработки персональных данныхПредупреждение или административный штраф:
  • на граждан – от 700 до 1 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 3 тыс. до 6 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. руб.
Часть 3 ст. 13.11 КоАП РФ
Невыполнение оператором обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данныхПредупреждение или административный штраф:
  • на граждан – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 4 тыс. до 6 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 10 тыс. до 15 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. руб.
Часть 4 ст. 13.11 КоАП РФ
Невыполнение оператором в установленные сроки требования субъекта персональных данных или его представителя либо Роскомнадзора об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении (если данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки)Предупреждение или административный штраф:
  • на граждан – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 4 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 25 тыс. до 45 тыс. руб.
Часть 5 ст. 13.11 КоАП РФ
Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих их сохранность и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении нихАдминистративный штраф:
  • на граждан – от 700 до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 4 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 25 тыс. до 50 тыс. руб.
Часть 6 ст. 13.11 КоАП РФ
Невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных для этого требований или методовПредупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 6 тыс. руб.Часть 7 ст. 13.11 КоАП РФ
Непредставление или несвоевременное представление в государственный или иной уполномоченный орган сведений, представление которых предусмотрено законом либо предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном видеАдминистративный штраф:
  • на граждан – от 100 до 300 руб.;
  • на должностных лиц – от 300 до 500 руб.;
  • на юридических лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.
Статья 19.7 КоАП РФ
УголовнаяНезаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИШтраф до 200 тыс. руб., либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до двух лет (с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового), либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет (с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет)Статья 137 Уголовного кодекса
То же деяние, совершенное с использованием служебного положенияШтраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб., либо лишение права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет (с лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет или без такового), либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет (с лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет)
Незаконное публичное распространение информации, указывающей на личность лица, не достигшего 16 лет, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданийШтраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб., либо лишение права занимать определенные должности на срок от трех до пяти лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет (с лишением права занимать определенные должности на срок до шести лет или без такового), либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет (с лишением права занимать определенные должности на срок до шести лет)
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление ему неполной или заведомо ложной информации, если это причинило вред правам и законным интересам гражданШтраф до 200 тыс. руб., либо лишение права занимать определенные должности на срок от двух до пяти летСтатья 140 УК РФ
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это повлекло ее уничтожение, блокирование, модификацию либо копированиеШтраф до 200 тыс. руб., либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срокСтатья 272 УК РФ
Гражданско-правоваяПричинение лицу убытков в результате нарушения правил обработки его персональных данных.Под убытками при этом понимаются:
  • расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
  • утрата или повреждение его имущества;
  • неполученные доходы, которые лицо получило бы, не будь его право нарушено.
Возмещение убытковСтатья 15 Гражданского кодекса
Причинение гражданину морального вреда (нравственных страданий) вследствие нарушения правил обработки персональных данныхКомпенсация морального вреда (независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом убытков)Статья 24 закона о персональных данных, ст. 151 ГК РФ
ДисциплинарнаяРазглашение одним работником персональных данных другого, если они стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностейУвольнениеПодпункт “в” п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса
Иные нарушения в области персональных данных при их обработкеЗамечание или выговорСтатья 90, ст. 192 ТК РФ

Источник: https://www.garant.ru/actual/persona/otvetstvennost/

Влекущие за собой юридические последствия при обращении информации

Возможны ли правовые последствия при обращении за информацией за деньги?

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ 5

Тема: “ИНФОРМАЦИОННАЯ СФЕРА

КАК СФЕРА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ”

Фундаментом формируемого инфор­мационного общества является информационное право. Без скорейшего формирова­ния такого права невозможно и нормальное развитие информацион­ного общества XXI в.

Вопросы, рассматриваемые в лекции:

1. Юридические особенности и свойства информации, влекущие за собой юридические последствия при обращении информации.

2. Определение понятия “информационные правоотношения”. Элементы информационного правоотношения. Основные группы информационных правоотношений, их общая характеристика.

***

Информационная сфера – это сфе­ра производства, преобразования и потребления информации.

В данной сфере при обращении информации, в результате осуществления информационных процессов, возникают, развиваются и прекраща­ются общественные отношения, называемые информационными отношениями.[1]

Информационные отношения регулируются информа­ционно-правовыми нормами.

Система норм, регулирующих отношения в информационной сфере, называется информационным правом.

Юридические особенности и свойства информации,

влекущие за собой юридические последствия при обращении информации

Информации любого вида и назначения, создаваемой, применяе­мой или распространяемой в информационной сфере, присущи свойства, которые влекут за собой определенные юридические последствия при обращении информации.

Закрепляются такие свой­ства и особенности в нормах права, выражаются в информационных правоотношениях при реализации прав и обязанностейсубъектов по фактам их поведения.

К основным юридическим особенностям и свойствам информации можно отнести следующие:

1) свойство физической неотчуждаемостиинформации. Оно осно­вано на том, что знания не отчуждаемы от человека, их носителя. Ис­ходя из этого, при передаче информации от одного лица к другому процедура отчуждения ин­формации должна заменяться передачей прав на ее использование и информация должна передаваться вместе с этими правами;

2) свойство обособляемостиинформации. Для включения в оборот информация всегда овеществляетсяв виде символов, знаков, волн, вследствие этого обособляетсяот ее производителя (создателя) и суще­ствует отдельно и независимо от него.

3) свойство информационного объекта (информационной вещи) или свойство двуединства информации и ее носителя.

Это свойство возника­ет в силу того, что информация передается и распространяется всегда только на материальном носителе (или с помощью материального носителя) и проявляется как двуединство информации (ее содержа­ния) и носителя, на котором эта информация (содержание) закрепле­но, т.е.

в форме информационного объекта. Оно позволяет распро­странить на информационный объект (вещь) совместное и взаимосвя­занноедействие двух институтов — института авторского права и института вещной собственности;

4) свойство тиражируемости (распространяемости)информации. Информация может тиражироваться и распространяться в неограни­ченном количестве экземпляров без изменения ее содержания.

Одна и та же информация (содержание) может принадлежать одновременно неограниченному кругу лиц (неограниченный круг лиц может знать содержание этой информации).

Отсюда следует, что для закрепления авторских прав на информацию необходимо юридически закреплять объем прав по использованию информации (ее содержания) лицами, обладающими такой информацией (обладающими знаниями о содер­жании информации);

5) свойство организационной формы.Информация, находящаяся в обороте, как правило, представляется в документированном виде, т.е. в форме документа. Это могут быть подлинник (оригинал) документа, его копия, массив документов на бумажном или электронном носителе (банк данных или база данных) тоже в виде оригинала или копии, библиотека, фонд документов, архив и т.п.

Такое свойство дает воз­можность юридически закреплять факт «принадлежности» информа­ции, представленной в конкретной организационной форме, кон­кретному субъекту (подтвердив, например, этот факт соответствую­щей подписью в традиционном или в электронном виде (с помощью ЭЦП). Это свойство позволяет также относить к информационным объектам (информационным вещам) как отдельные документы, так и сложные организационные информационные структуры;

6) свойство экземплярности информации.Оно заключается в том, что информация распространяется, как правило, не сама по себе, а на материальном носителе, вследствие чего возможен учет экземпляров информации (информационных объектов) через учет носителей, на которых отображена информация.

Понятие экземплярности дает воз­можность учитывать документированную информацию и тем самым связывать содержательную сторону информации (семантику) с ее «вещным» обрамлением, т.е. с отображением на носителе, вводить по­нятие учитываемой копии документа, а отсюда и механизма регистра­ции информационных объектов, в особенности учитывать обращение оригиналов (подлинников) документов.

Экземплярность информации уже сегодня активно реализуется при обращении информации огра­ниченного доступа.

Указанные юридические особенности и свойства должны учиты­ваться при правовом регулировании информационных отношений.

2. Определение понятия “информационные правоотношения”.

Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 495 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/3-100809.html

Ничего личного: как защитить свои персональные данные от излишнего любопытства банков

Возможны ли правовые последствия при обращении за информацией за деньги?
Защита персональных данных все больше заботит банковских клиентов коллаж Banki.ru

Клиенты все чаще подозревают банки в некорректной работе с персональными данными. Где границы дозволенного законом и как на них указать финансовым организациям?

В 2018 году россияне подали свыше 10 тыс. жалоб на банки по причине некорректной работы с персональными данными, следует из статистики Роскомнадзора.

По данным ведомства, последние пару лет количество таких обращений снижается, но кредитные организации по-прежнему остаются в топ-листе «нарушителей».

В отчете за прошлый год нет информации о доле поданных банковскими клиентами жалоб, которые были признаны обоснованными. В 2015-м по итогам проверок нарушения подтвердились в 35% случаев.

Банки.ру изучил отзывы на форуме и в «Народном рейтинге» и выявил пять распространенных поводов для недовольства клиентов.

Атака рекламой

«Достали уже! Никакой управы на них нет! Постоянно звонят и предлагают свои кредитные карты и кредиты!! Сколько можно уже?! Когда уже все это закончится!» — возмущался один из пользователей «Народного рейтинга». Он, как и многие клиенты банков, готов получать услуги, но без лишнего рекламного сопровождения.

«Угораздило меня полгода назад открыть в Восточном Банке депозит на небольшую сумму. С тех пор на мой телефон регулярно идут холодные звонки с различными предложениями финансовых услуг от банка.

При этом я ставлю контакт в черный список, но в следующий раз мне звонят с другого номера. Присылаете СМС, шлете спам в почту, ну этого хватит.

Зачем человеку мешать работать?» — писала еще одна недовольная клиентка.

Согласно законодательству, кредитные организации считаются в России операторами персональных данных, то есть той информации, которая необходима для однозначной идентификации клиента.

К персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, семейное, социальное или имущественное положение, образование, профессия, уровень дохода, перечисляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Сюда же попадает биометрическая информация, банковская и кредитная история, если верить условиям обработки персональных данных на сайтах финансовых организаций. И это только очевидная часть обрабатываемых персональных данных, подчеркивает директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов.

Подобные сведения необходимы не только для проверки личности, но и для оценки платежеспособности клиента, замечает зампред правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев.

Банки, как и любые операторы персональных данных, могут работать с личной информацией клиента только с его согласия, которое он дает, как правило, при первом обращении в кредитную организацию.

«Согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным», — подчеркивает руководитель практики интеллектуального и информационного права юридической группы «Яковлев и партнеры» Анна Никитова.

Кредитные организации включают в подобные документы весь перечень действий, которые они хотели бы совершать с информацией о клиенте. Речь может идти в том числе о передаче данных партнерам, использовании их для рекламной рассылки или для анализа.

«Все, под чем подпишется клиент, тем и распоряжаются. Передают внутри своей группы компаний, в маркетинг, коллекторам — в зависимости от того, какой список компаний присутствует в соглашении на обработку персональных данных», — отмечает руководитель практики «ИТ-безопасность» «КСК Групп» Алексей Работягов.

Если бланк согласия не предусматривает точных формулировок, стоит выяснить пределы этого согласия, рекомендует Никитова. По словам специалистов, человек может одобрить одни операции и запретить другие.

Например, клиент может отказаться от получения рекламной рассылки, говорит Королев из «Ренессанс Кредита». Наличие такой опции также подтвердили в Сбербанке.

Еще порядка 15 крупных кредитных организаций, в которые обратился корреспондент Банки.ру, не дали ответа на этот вопрос.

Отказаться только от рекламной рассылки получается не всегда и не сразу. Чаще приходится сначала согласиться со всем, а потом отзывать согласие на использование персональных данных для рекламных целей, поясняет Работягов.

Юрист Дмитрий Шевченко сомневается, что такие отказы дадут эффект: «Направление банком СМС-сообщения не может нарушить прав клиента применительно к положениям закона о персональных данных.

Более того, в направляемых сообщениях обычно не указываются персональные данные либо другая информация, по которой возможно идентифицировать конкретного клиента банка».

Прости-прощай

Если клиент хочет расстаться с кредитной организацией, это не означает автоматического удаления персональных данных. В теории они хранятся и используются, пока действует договор сторон. А в реальности многие игроки не спешат избавляться от ценной информации.

«Столкнулся с такой проблемой: не могу отозвать из ряда банков свои персональные данные! Прихожу в офис Россельхозбанка, озвучиваю свое пожелание, а на меня таким взглядом смотрят и говорят, что они про такое не слышали! Я, конечно, настоял на заявлении, но ответа не получил по истечении уже четырех месяцев!» — делился негативным опытом на форуме Банки.ру пользователь под ником savelich74.

Просьба удалить персональные данные должна подаваться в письменной форме — сразу в отделении или по почте. При этом банк должен уведомить клиента, что требование выполнено, объясняет Никитова.

Закон определяет 11 случаев, когда банк может обрабатывать персональные данные без согласия клиента, подчеркивает Дмитрий Кузнецов.

Например, если информация необходима для защиты законных интересов банка.

Даже при отзыве согласия банк будет хранить данные в связи с требованиями исковой давности и финансового контроля, замечает Работягов.

«Персональные данные хранятся в течение сроков, установленных действующим законодательством, например, при отсутствии действующего договора — в течение пяти лет с даты прекращения договора», — подтвердили в Райффайзенбанке.

В Сбербанке озвучили тот же срок хранения личной информации клиента, сославшись на требования 115-ФЗ (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». — Прим. ред.).

Получается, что право на отзыв своих персональных данных у клиента есть, а вот шансов на положительный результат — гораздо меньше.

Предложение от незнакомца

Рекламные и продуктовые предложения поступают клиентам от банков и организаций, с которыми те никогда не связывались.

«Прекратите названивать с различных номеров с вашими предложениями! Согласие на обработку данных в вашем банке я не давала!» — жаловалась пользователь «Народного рейтинга» на Тинькофф Банк.

Зачастую подобное взаимодействие с клиентом дает обратный эффект. Вместо интереса к продукту банк провоцирует раздражение.

«Сегодня на почту приходит предложение оформить кредит. Никаких контактов с банком у меня не было. С чего бы банк стал предлагать мне кредиты? В общем, крупный банк занимается рассылкой спама. Всех бесят спамерские рассылки с любыми предложениями. Теперь я ни за что не обращусь в этот банк для получения банковских услуг», — писала несостоявшаяся клиентка Хоум Кредит Банка.

Закон не запрещает банкам получать персональные данные граждан из общедоступных источников. Аналогичный пункт есть в большинстве документов, которые описывают политику кредитных организаций в отношении персональных данных. Вопрос в том, что считать общедоступным источником.

Например, в 2017 году Сбербанк сообщал о намерении проверять заемщиков по «цифровому следу» — открытым данным из соцсетей. Неясно, широко ли это применяется на практике госбанком и другими игроками, но некоторые участники рынка обращают внимание на то, что такой подход несет определенные риски.

Национальное бюро кредитных историй пробовало собирать открытую информацию в соцсетях, но в итоге столкнулось с судебным иском, рассказал на Scoring Case Forum директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков.

«Дело даже не в вопросе, чьи это данные, а в вопросе самого субъекта и его согласия. Суд решил, что данные в соцсетях не являются открытыми, кто бы что ни считал.

Исходя из понимания, что для нас как для бюро, для структуры сверхпубличной, продолжение этой практики является токсичным, мы этот проект свернули», — пояснил эксперт.

Использование открытых данных для «холодных звонков» — это тоже нарушение закона, утверждают собеседники Банки.ру. «Организация должна получить ваше согласие еще до того, как сотрудник кол-центра наберет ваш телефонный номер», — поясняет Кузнецов. Другой вопрос, как пресечь эту активность банка.

«Можно оставить требование о прекращении обработки по телефонному номеру, а также получить информацию о юридическом адресе, на который вы впоследствии направите письменное заявление об удалении ваших персональных данных.

А также предупредить об ответственности за нарушение законодательства (КоАП РФ, статья 13.11) и обозначить намерение направить жалобу в Роскомнадзор», — советует Никитова.

Все так, но банки изворачиваются, замечает Работягов: «Говорят, что по телефону такой информации не дадим, приходите, пишите официально. Клиенты «забивают», а банк тихонько удаляет их из обзвонной базы».

По словам Кузнецова, обзвоны, как правило, делают не банки, а сторонние организации, поэтому привлечь к ответственности такой кол-центр крайне сложно.

За того парня

Посторонним может оказаться не только банк, но и клиент. Нередко людям поступают сообщения, которые их вообще не касаются. Например, банк звонит по поводу чужого долга. «Названивают каждый день. Какой-то человек оставил в качестве контактного мой номер телефона.

Ищут должника, выпытывают мою личную информацию, разговаривают так, как будто это я им должна, грубо, требовательно.

Почему при взятии кредита вы не обзваниваете оставленные вам дополнительные номера телефонов??? Я запрещаю вам беспокоить меня, человека, который не знает никаких ваших должников», — жаловалась пользователь «Народного рейтинга» на банк «Восточный».

Кредитные организации могут попросить заемщика оставить контакты третьих лиц для связи. У экспертов нет единого мнения, считается ли это нарушением закона «О персональных данных». «Банк может попросить предоставить телефоны родственников для связи с самим клиентом, в случае если по предоставленным прямым номерам банк не сможет до него дозвониться.

Отдельного согласия от них не требуется: либо клиент сам уведомляет третьих лиц о дальнейшей обработке их персональных данных банком, либо их уведомляет непосредственно банк», — поясняет зампред «Ренессанс Кредита». В Райффайзенбанке противоречия также не увидели: «Набор таких данных, как имя и телефон, не позволяет определить конкретное физлицо».

«Такой подход не совпадает с основной идеей закона, но банки изворачиваются. Иногда платят штрафы, но в целом принимают риски», — резюмирует Работягов. В таких случаях юристы рекомендуют клиентам обращаться в банк и писать заявление на отзыв персональных данных. Основанием, в частности, может служить то, что вы не являетесь стороной договора.

Утечка без доказательств

Реклама — меньшая из бед, которые могут произойти. Клиентов банков больше волнуют ситуации, когда есть признаки утечки персональных данных из банка.

«Уже несколько лет храню вклады в Московском Кредитном Банке, вклады достаточно крупные.

И каждый раз, стоит мне пополнить вклад, как через день начинают поступать звонки от всяких коммерческих организаций с предложениями вложить мои деньги на более выгодных условиях, ситуация тянется не первый год…

Посоветуйте, пожалуйста, что делать?! Получается, что сотрудники продают или передают бесплатно информацию о моих счетах, мой адрес и т. д.!» — писала пользователь форума Банки.ру под ником KateV.

Аналогичные подозрения возникают у клиентов, когда от имени банка им начинают звонить мошенники.

«Когда звонят конкретно клиенту банка, владея персональными данными, звонят высокопрофессиональные подготовленные мошенники, как в моем случае, звонили с номеров горячей линии банка (на другой номер я бы не повелась).

Многие пишут, что работники банка слили инфу (в некоторых банках мне сказали, что за деньги купить можно все)», — отмечала форумчанка под ником 777kolibri_2010.

Российское законодательство предусматривает ответственность оператора за утечку персональных данных или некорректную работу с ними. Это может быть административный штраф до 75 тыс. рублей за каждое нарушение, говорит Дмитрий Шевченко.

В 2018 году Роскомнадзор выписал таких штрафов на 3,9 млрд рублей.

«Если разглашение персональных данных привело к гражданско-правовым последствиям, к примеру, причинен моральный вред, либо разглашение привело к убыткам субъекта персональных данных, то может быть предъявлен иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда», — отмечает Никитова.

Однако утечку личной информации еще нужно доказать, подчеркивают собеседники Банки.ру. «Это практически нереально, так как не доказать, что есть ущерб.

Вот утекут данные и деньги, тогда другой вопрос», — констатирует Работягов.

«Чтобы привлечь оператора, допустившего утечку, к ответственности, придется доказывать, что он или нарушил требования по обеспечению безопасности, или слил данные сознательно», — заключает Кузнецов из Positive Technologies.

Мнения экспертов подтверждает статистика. По данным Право.ru, в прошлом году российские суды рассмотрели всего 160 исков клиентов к банкам, которые касались нарушения закона «О персональных данных». Лишь 16% обращений были удовлетворены полностью или частично.

В 2017-м этот показатель был на уровне 15,5%, хотя самих споров суды рассмотрели в пять раз больше. В последние годы россияне стали с большим трепетом относиться к теме персональных данных, говорит Никитова. Кроме того, ужесточилась ответственность бизнеса за нарушения закона.

Это влияет на судебную практику, хотя с цифрами не поспоришь: россияне редко идут в суд для защиты своих персональных данных и еще реже выигрывают в спорах.

Юлия КОШКИНА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10901566

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий