Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

Вс рф о праве собственников на формирование участка под мкд

Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

Формирование земельного участка – дело непростое, но зачастую очень нужное УО и собственникам для его содержания и благоустройства. Правда, сделать это не всегда просто. Рассказываем о судебном деле, в котором ВС РФ пояснил, с какого момента участок становится частью общего имущества и может ли орган власти отказать в формировании территории под МКД.

Собственник подала в орган региональной власти заявление о формировании земельного участка под МКД

Собственник помещения в многоквартирном доме обратилась в областной департамент имущественных отношений с заявлением о формировании придомового участка с целью включить его в состав общего имущества МКД. Участок был отдан в бессрочное пользование расположенному рядом санаторию, собственником выступал субъект РФ.

Департамент отказал собственнику, мотивировав ответ тем, что формирование земельного участка под многоквартирным домом производится на основании разработанного и утверждённого проекта межевания территории. Поскольку собственник не предоставила реквизиты такого проекта, то сформировать земельный участок невозможно.

К тому же, как указало в ответе ведомство, санаторий, в постоянном пользовании которого земельный участок находится, не давал согласия на выделение участка: учреждение было готово предоставить участок не более 400 кв.м. в то время, как собственник просила сформировать участок в 2600 кв.м.

Возникновение права собственности на земельный участок под МКД

Собственнику отказали в формировании земельного участка из-за отсутствия проекта межевания

Собственник посчитала отказ департамента незаконным и подала в суд иск с требованием обязать ведомство провести работу по формированию земельного участка под МКД.

Суд первой инстанции согласился с тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 № 189-ФЗ).

Однако судья признал законным отказ органа региональной власти в формировании земельного участка под МКД в 2 600 кв.м., так как он находится в постоянном (бессрочном) пользовании у санатория, и санаторий согласен на отчуждение только 400 кв.м. участка.

При этом судья сослался на нормы п. 2 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Если по схеме расположения земельный участок полностью или частично совпадает с местоположением участка по ранее утверждённой схеме, срок действия которой не истёк, то этот факт является основанием для отказа в утверждении новой схемы расположения участков.

Срок действия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом на момент рассмотрения дела в суде не истёк. Поэтому сформировать участок под МКД, который пересекается с участком, отданным в пользование санаторию, невозможно.

Также, как указал суд, в силу п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Поскольку проект межевания рассматриваемой территории не был разработан, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Иск собственника был отклонён.

Как оформить земельный участок под многоквартирным домом

Вс рф отметил право собственников помещений в мкд на формирование земельного участка под этим домом

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил жалобу собственника, также ему отказали в кассации. Тогда истец обратилась в Верховный суд РФ, который не согласился с выводами предыдущих судов.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Для этого в ст. 16 № 189-ФЗ установлены специальные порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен.

ВС РФ отметил, что право собственников на долевое владение земельным участком под МКД связано с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учёта:

  • Если земельный участок под МКД был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.
  • Если земельный участок был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта. При этом каких-либо актов органов госвласти или органов МСУ о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется.
  • Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён кадастровый учёт, земля под МКД находится в собственности публично-правового образования.

Как установить на придомовой территории шлагбаум и дорожные знаки

Орган власти не может отказать собственникам в праве на формирование участка под МКД

В рассматриваемом деле земельный участок не был сформирован и в отношении него не был проведён кадастровый учёт. Поэтому, как отметил ВС РФ, формирование земельного участка должно быть произведено органами государственной власти или органами местного самоуправления по заявлению любого собственника помещений в МКД (ч. 4 ст. 16 № 189-ФЗ).

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы госвласти или в органы МСУ с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта.

Следовательно, именно на областном департаменте, куда обратилась истец, лежит обязанность сформировать земельный участок под МКД. Отсутствие утверждённого проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Также ВС РФ указал на то, что судом первой инстанции не была проведена проверка того факта, что срок действия схемы расположения спорного земельного участка к моменту судебного разбирательства не истёк.

ВС РФ сделал вывод о том, что при рассмотрении иска собственника были допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела. Решение суда первой инстанции было отменено, а дело – отправлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела иск собственника был удовлетворён. Суд обязал региональный департамент имущественных отношений провести работу по формированию земельного участка под МКД.

Право долевой собственности на участок под МКД возникает с момента его постановки на кадастровый учёт

Как отметил в указанном деле ВС РФ, земельный участок под МКД переходит в долевую собственность владельцев помещений в таком доме:

  • с момента введения в действие ЖК РФ, если до этого он был поставлен на кадастровый учёт;
  • с момента проведения кадастрового учёта, если он состоялся после вступления в силу ЖК РФ.

Кадастровый учёт проводит уполномоченный орган государственной, региональной, муниципальной власти – самостоятельно или по заявлению любого собственника помещения в доме, который расположен на таком земельном участке.

При этом уполномоченный орган не может отказать собственникам в реализации их права на формирование придомовой территории с целью включения её в общее имущество МКД.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

– поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/5cfa5408e77f2e00b01cdadf

Арест земельного участка Застройщика, на котором возводится многоквартирный дом: есть ли повод для паники и можно ли дольщику зарегистрировать уступку права?

Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

На дворе ноябрь 2018 г.

  Выборы всех возможных уровней и даже стран уже позади, а проблемы участников долевого строительства в РФ в широком смысле (к этой категории мы отнесем для целей настоящей статьи и дольщиков по 214-ФЗ, и инвесторов по инвестиционным договорам, и пайщиков кооперативов, да и вообще всех тех, кому посчастливилось купить «право на будущее жилье») по-прежнему актуальны.

Бум жилищного строительства в столичном регионе, да и не только, на фоне неуклонно стремящейся вверх пары евро-доллар, обусловил попадание в заложники к застройщикам огромного количества участников оборота. Причем в данном случае, не принципиально, говорим ли мы о коммерческих, некоммерческих организациях, ИП или просто физических лицах.

В чем же правовая суть ситуации, которую мы хотели описать и что делать попавшим в западню лжеинвесторам?

Исходные данные следующие: застройщик, привлекавший денежные средства до известных изменений  в 214-ФЗ летом 2018 г. (изменения были внесены № 175-ФЗ и вступили в силу 01.07.2018 г.), не может исполнить своевременно свои обязательства перед третьими лицами [1]. К последним могут быть отнесены, как сами участники долевого строительства, так и третьи лица – контрагенты Застройщика. 

Как следствие, кто-либо из кредиторов обращается в суд или даже больше, в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и получает в отношении всего или части имущества Застройщика обеспечение в  виде определения об аресте всего имущества Застройщика, в том числе, земельного участка, на котором ведется строительства жилого многоквартирного дома, либо запрета на все регистрационные действия с земельным участком и всеми правами требования, принадлежащими Застройщику.

В результате все участники долевого строительства попадают в своего рода западню, выбраться из которой можно или при активном участии Застройщика, а объективно говоря, эффективных механизмов влияния на него, видимо, не так много, либо, путем активных действий со стороны участников долевого строительства.

Зарегистрировать цессию, а подчас и сам ДДУ участники не могут, поскольку регистрирующие органы отказывают им в регистрации сделки на основании  внесения в ЕГРН сведений о запрете/аресте.

Как показывает статистика судебных дел, рассмотренных судами по указанной категории споров, ситуация вполне себе типовая для российского девелоперского рынка последних нескольких лет.

Кто виноват и что делать?

Ответ на первую, впрочем, как и на вторую часть вопроса, вполне можно поискать в романе Николая Гавриловича.

Мы же позволим себе высказать несколько правовых тезисов на сей счет в свете обозначенной проблемы.

Основное, что нужно уяснить для себя всем участникам долевого строительства, желающим распорядиться принадлежащим им правом требования путем заключения договора цессии – наложение запрета регистрационных действий в отношении земельных участков, на которых осуществляется строительство жилых домов, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договоров уступки, поскольку запрет регистрационных действий с земельными участками влечет за собой ограничение права распоряжения указанным имуществом путем его отчуждения, но не может препятствовать отчуждению прав требования по договору участия в долевом строительстве, принадлежащих участникам долевого строительства.

Земельные участки, на которые, как правило, в подобных ситуациях, накладывается арест, не являются предметом заключенных участниками долевого строительства договоров уступки.

Заключение и регистрация договоров уступки в подобных случаях не повлечет внесения в ЕГРН записи о каких-либо новых обременениях земельных участков, не поменяет характеристики и стоимость обремененного правами дольщиков имущества (залог в силу закона земельного участка, возникающий при регистрации первого же ДДУ).

В результате государственной регистрации договоров уступки осуществляется лишь одно изменение – меняются участники долевого строительства по ранее заключенным и зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве. Следовательно, государственная регистрация договоров уступки не нарушает постановления об аресте, арест не может быть препятствием для государственной регистрации договоров уступки.

Согласно п. 57 и п. 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения заключать сделки по отчуждению и перерегистрации имущества.

Уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя.

Сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве.

Именно такая позиция нашла отражение в совсем недавно принятом Арбитражным судом Московского округа Постановлении от 24.10.2018 г. по делу № А41-96768/2017.

Справедливости ради, впрочем, стоит отметить, что это отнюдь не первый судебный акт, в котором суды признают необоснованность и незаконность отказа регистрирующих органов со ссылкой на наличие записи об аресте земельного участка в подобной ситуации.

Источник: http://www.nb-law.com/ru/pub/nedv/201-the-arrest-of-the-land-developer.html

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

Дольщики ГК “Город” рассказали “ДП”, что судебные приставы наложили запрет на регистрацию имущества структур ГК “Город” — ООО “Спутник” и ООО “Планета” — и на проведение любых действий с земельными участками, арендованными компаниями у города.

“Мы считаем эти меры избыточными. Этот запрет делает невозможным передачу в собственность дольщиков ГК “Город” квартир в уже построенных и вводящихся в эксплуатацию домах. Потому что это ограничение не дает оформить участок под домами в собственность дольщиков, как того требует закон”, — говорит дольщица ГК “Город” Наталья Бурмистрова.

При этом она подчеркнула, что это тем более странно, поскольку участки принадлежат городу и находятся в аренде у застройщика.

Причем право аренды земли по ФЗ-214 находится в залоге у дольщиков, как и сами строящиеся дома.

“Получается, что приставы наложили арест на чужое имущество, принадлежащее не должникам, а городу, да еще залоговое. Продать землю ради погашения долгов все равно нельзя”, — заключила дольщица.

“Безусловно, эта ситуация не может не тревожить нас, дольщиков.

Во-первых, по причине того, что дольщики, желающие продать свои квартиры по договорам переуступки, не могут этого сделать из-за отказа в регистрации.

Во-вторых, арест не дает возможности использовать актив в виде непроданных площадей, деньги от реализации которых пошли бы на достройку наших домов”, — говорит другая дольщица ГК “Город” Алла Андреева.

Дольщики написали письмо руководителю УФССП по Петербургу Владимиру Гольцману с просьбой отменить постановление приставов или хотя бы разъяснить Росреестру, что это обременение не может быть основанием для отказа людям в регистрации их прав на квартиры.

Реакция главы службы судебных приставов на обращение пока неизвестна. Но замглавы комитета по строительству Евгений Барановский о проблеме знает. “Мы ее решаем. На регистрацию прав дольщиков на их квартиры эта ситуация не повлияет”, — уверяет чиновник.

“Права дольщиков запрет затронет только в том случае, если установлен запрет на отчуждение либо иное обременение участков. Поскольку участки получены на правах аренды, нет препятствий для регистрации прав дольщиков на созданные объекты. Но все зависит от точных формулировок запрета”, — говорит партнер бюро “Качкин и партнеры” Дмитрий Некрестьянов.

Напомним, что в домах ГК “Город”, строительство которых буксует с 2014 года, жилье ждут 4 тыс. дольщиков. Из них 2 тыс. человек должны получить ключи от квартир в первых двух корпусах ЖК “Ленинский парк”. Передача ключей начнется в конце мая. Евгений Барановский заверил, что этот график будет выдержан.

Всего ГК  “Город” строила три жилых комплекса в Петербурге: “Ленинский парк” (на 2,6 тыс. квартир), “Прибалтийский” (более 1 тыс. квартир) и “Морская звезда” (более 1 тыс. квартир). “Ленинский парк” и “Прибалтийская” должны были быть сданы в 2013 году.

Компания, по данным дольщиков, продала в них около 90% от общего числа квартир (сам девелопер настаивает, что продано только 50-55%). Однако с 2014 года все стройки встали.

В 2015 году суд принял решение об аресте на несколько месяцев председателя совета директоров группы компаний “Город” Максима Ванчугова.

По версии следствия, он вместе с братом Русланом, а также иными лицами похитил деньги дольщиков, незаконно переоформив около 980 квартир на подконтрольные ему фирмы. И хотя в результате расследования вменяемая братьям сумма ущерба сократилась с 2,1 млрд до 1,2 млрд рублей, они будут находиться под арестом до 1 июня 2017 года: Руслан — под домашним, а Максим — в СИЗО Кресты.

Минувшим летом братья Ванчуговы, уже находясь под арестом, переуступили ГК “Город” со всеми активами и долгами Артему Маневичу, сыну Михаила Маневича, бывшего вице-губернатора Петербурга, который был убит в 1997 году.

Близкие к сделке источники сообщили, что Артема Маневича выбрали на эту роль представители Смольного и банка-санатора, “поскольку у него есть опыт в строительном бизнесе и он, как никто другой, подходит для реализации данной задачи”.

Его финансовым партнером в проекте выступает банк “Санкт-Петербург”, открывший его структурам кредитную линию на 3 млрд рублей под залог земли ГК “Город” в Каменке. Из этой кредитной линии, по данным банка “Санкт-Петербург”, уже выбрано чуть более 1,5 млрд рублей. А участок в Каменке площадью 50 га готовят к торгам.

Он разделен на восемь лотов общей стартовой стоимостью 8 млрд рублей. Уже подписаны предварительные договоры о покупке этой земли с тремя городскими девелоперами. Покупатели ждут постановления города о повышении высотности застройки этого участка, что сделает экономику их проектов более привлекательной.

Новый проект планировки участка должен быть готов к 15 августа.

Тем временем выяснилось, что у Артема Маневича есть проблемы. В феврале в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступил иск Сбербанка о личном банкротстве бизнесмена.

Сбербанк пытается таким образом вернуть долг по кредитам, выданным его ООО “Высокие энергостроительные технологии” (ВЭСТ) и ООО “ВЭСТ-Капитал”, по которым он выступает личным поручителем.

Согласно документам на сайте суда, компания задолжала Сбербанку около 500 млн рублей, из которых почти 400 млн рублей — основной долг.

Есть опасность, что начнется процедура личного банкротства бизнесмена и доходы от всех бизнесов могут уйти на погашение его кредитов.

На начало этого года в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, который ведет комитет по строительству Петербурга, было 2248 человек.

По состоянию на 16 мая 2017 года в нем состоит 2386 человек. В списке проблемных объектов в 2016 году значилось 68 многоквартирных жилых домов, сейчас их осталось 56.

 Если в 2016 году было введено в эксплуатацию четыре долгостроя почти на 1487 квартир, то с начала 2017 года  —  уже шесть домов на 3127 квартир.

В 2017 году, по словам заместителя председателя комитета по строительству Евгения Барановского, будет сдан ЖК “Новая Скандинавия” от  “Группы Прайм”.

До конца 2018 года московская компания “Глоракс Девелопмент” должна сдать первый жилой комплекс на 247 квартир, который достраивает за обанкротившейся компанией “Чесма-Инвест” (сдача второго дома на 403 квартиры, который москвичи достраивают за той же фирмой, состоится в I квартале 2019 года). Также в 2018 году должен быть завершен и ЖК “Панорамы залива” от компании “Трест-102”.

“Работы там долго не велись. Но в прошлом году процесс удалось оживить. Так же, как и строительство ЖК “Династия”, который строила компания “Адмирал” — его планируют завершить в III квартале 2017 года, — сообщил чиновник. Он подчеркнул, что брошенных и “мертвых” объектов на сегодня в Петербурге нет.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2017/05/19/Sluzhba_sudebnih_pristavov

Верховный суд разъяснил, как правильно узаконить самострой

Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

Верховный суд РФ обнародовал крайне интересный анализ по делам о попытках граждан узаконить строение, возведенное без положенных документов – всевозможных разрешений и согласований.

Известно, что далеко не все построенное в последние годы, будь то баня на частном участке или огромный торговый центр, имеет законное право на существование. По самым разным причинам люди не делают то, что положено.

То есть сначала надо “построить” дом на бумаге и, лишь получив все согласования, начать рыть котлован и возводить стены. И не важно, вырос самострой по незнанию закона или сделано это совершенно сознательно.

Но факт остается фактом – в последние годы отечественные суды рассматривают огромное количество дел, когда истцы просят суды о признании права собственности на их незаконное сооружение.

РГ + Россия 24: ВС обязал продлевать отпуск заболевшему сотруднику

Так что на сегодня в стране накоплен немалый опыт рассмотрения подобных дел. Но как показывает анализ, проведенный Верховным судом, единой практики еще нет. И то, что разрешает один регион, в другом запрещают. Именно поэтому периодически Верховный суд собирает судебную практику по наиболее значимым для граждан “темам” и дает свои разъяснения.

Причем делает это не столько для истцов и ответчиков, сколько для своих коллег в региональных судах.

Но тем, кто может столкнуться с подобной правовой коллизией, будет интересно знать позицию по “незаконнорожденным” сооружениям Верховного суда страны.

Итак, главный вопрос: можно ли сначала построить, а потом узаконить построенное? Можно. Но делается это исключительно через решение суда. И с соблюдением неких четких правил и критериев.

А где судиться? Часто граждан с исками о самострое местные суды отправляют в арбитраж. Верховный суд заявил – это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже то обстоятельство, что незаконно построено нежилое здание и оно теоретически может использоваться для предпринимательства, а также если самострой возвел индивидуальный предприниматель, ничего не меняет.

Верховный суд особо оговорил очень важный момент. Прежде чем принять такой иск к рассмотрению, судья должен поинтересоваться, есть ли в деле документы, показывающие, что хозяин самостроя пытался всеми возможными способами его узаконить. Например, писал чиновникам, обращался по инстанциям, просил разрешение на строительство.

При этом не важно, отказали человеку или вообще не ответили. Важен факт попыток узаконить строение. В общем, из документов должно быть понятно, что гражданин сделал все, что мог, но не нашел взаимопонимания. Вот тогда это судебное дело.

Если истец не заморачивался с разрешениями вообще, а прямиком отправился в суд, то иск не следует принимать.

Верховный суд разъяснил условия работы иностранных адвокатов в России

мысль, которую в анализе неоднократно подчеркивает Верховный суд, звучит так: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

А вот еще важный тезис Верховного суда. Запрет на строительство незаконного сооружения суд может накладывать не только на ответчика, но и на строителей.

Дело в том, что часто суды на местах по иску соседей самостройщика или чиновников запрещают возводить здание, а работы продолжаются.

Получается следующая картина: ответчик все признал, но к строителям решение суда не относится, они вроде как ни при чем и просто работают на спорном объекте.

Другая важная поправка, пишет Верховный суд, состоит в следующем: после положительного решения для местных судов обязательным правилом должно стать указание всех данных на самовольную постройку. Чтобы здание можно было идентифицировать.

Дело в том, что если суд велит узаконить сооружение, то решение суда – главный документ, по которому проведут госрегистрацию права.

Так что суд обязан записать в решении имя хозяина, адрес здания, его назначение, площадь и есть ли в нем доли других людей.

Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома. Приходят они в суды, когда дом достроили, а хозяин не может его задним числом узаконить. Тогда он предлагает людям идти в суд и просить признать за ними право собственности каждого на свою долю.

Это очень распространенный способ у тех, кто незаконно возводит многоэтажки фактически на шести сотках. В подобных случаях, говорит Верховный суд, местные судьи в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей.

В качестве примера приведен некий иск, когда суд не проверил все. А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику. Оказалось, что участок находится в муниципальной собственности, а застройщик взял его в аренду на несколько лет под магазин из легких конструкций, а построил дом на сотни квартир.

Хотя решение об изменении назначения земли не принималось.

Разведенные супруги смогут разделить общие долги пополам

Существует некое юридическое понятие – “приобретательная давность”. Это когда гражданин годами чем-то бесхозным открыто владеет. Тогда по прошествии нескольких лет вещь по этой самой “приобретательной давности” становится его. По жилью эта норма составляет 15 лет.

Так вот, Верховный суд подчеркнул: на самострой, возведенный на участке, который хозяин занимает незаконно, эта самая “давность” не распространяется. Пример – дело некой гражданки, которая почти 20 лет владела пристройкой, возведенной не на ее участке, а на соседнем, но государственном.

Дама просила признать пристроенный дом ее собственным. Но ей отказали именно из-за того, что земля под домом женщине не принадлежит. Особо подчеркнул Верховный суд и такой момент.

Когда речь идет о самострое, суд должен применять к нему градостроительные и строительные нормы, которые действовали на момент появления здания. А то часто суды применяют новые нормы к тем сооружениям, которые возвели задолго до их появления.

И еще, если градостроительные и строительные нормы при возведении самостроя нарушены, его узаконить не выйдет. Кстати, незаконно построенный объект должен еще отвечать санитарному, экологическому и всем прочим нормам законодательства.

Вот еще интересный момент – не получится признать право собственности только на часть самовольной постройки. Так некая гражданка попросила в собственность гаражный бокс, тогда как весь гаражный комплекс оказался самостроем. Ей отказали.

И еще один крайне важный пункт, на который обратил внимание Верховный суд: суды на местах обязательно должны интересоваться категорией земли, на которой вырос незаконный объект. Одно дело, когда дом построил собственник земли или когда он залез на чужую территорию, на которой строить нельзя.

Верховный суд говорит, что есть ограничение, которое обойти нельзя. Часто гражданам дают землю и даже разрешают строить, но в тех же документах оговорен запрет на дополнительное строительство.

Так, часто коммерсанты, которым разрешили построить кафе, магазин, отель или нечто подобное, решают “достроить” имеющееся здание. Либо возвести пристройки, либо добавить этажей.

Узаконить такой самострой, при наличии запрета на дополнительное строительство, не получится никаким решением суда.

Источник: https://rg.ru/2014/07/29/samostroy.html

Арестованное имущество застройщика: арест земельного участка, снять арест, как купить

Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

Для собственника недвижимости арестованное имущество часто выступает серьезной проблемой.

Когда приставы по долгам компании возбуждают исполнительное производство и накладывают ограничения на земельный участок, застройщик, ведущий на нём строительство, фактически заводит свой бизнес в тупик. Возникает риск не только продажи арестованного имущества с торгов.

У граждан также появятся препятствия, которые в ряде случаев не позволяют купить квартиру как по договору уступки, так и по ДДУ. Поэтому выход надо искать незамедлительно, и лучше сразу обратиться к профессиональным юристам.

Арест земельного участка застройщика за долги

Застройщик, который использует денежные средства дольщиков, иногда становится заложником обстоятельств, не позволяющих ему исполнить обещанное перед гражданами или юридическими лицами. К числу пострадавших причисляют как участников строительства, так и деловых партнеров строительной компании, долги перед которыми накопила организация.

Неудивительно, что взыскатели направляют документы в судебные инстанции, и на основании принятого решения возбуждается исполнительное производство. На собственность застройщика накладывают арест.

Часто под ограничения подпадает земельный участок, где строят жилой дом. Беспокоиться должнику есть о чём.

Если он не примет необходимых мер, следующим и по-настоящему неприятным этапом будет продажа арестованного имущества судебными приставами.

Возникает запрет на любые регистрационные действия с земельным участком и всеми правами требования на него, которые есть у Застройщика. Для дольщиков эта ситуация похожа на западню. Выхода из неё два:

  • Попробовать договориться со строительной компанией. Вариант заранее проигрышный;
  • Выбрать путь противостояния в суде, в надежде, что фемида встанет на сторону дольщиков

трудность, с которой сталкиваются участники строительства, – как купить либо продать квартиру, когда всё имущество фирмы-застройщика арестовано за долги. И часто это препятствие непреодолимо.

Как купить имущество должников при наложенном аресте

Дольщикам важно помнить, что запрет регистрационных действий в отношении земли, на которой возводят их жильё, не повод приостанавливать госрегистрацию договоров уступки прав требования на квартиры граждан. Продать либо купить имущество должников по такой схеме всё равно возможно.

Закон по решению суда запрещает отчуждать арестованное за долги имущество застройщика (как это происходит при возникновении новых ДДУ). Одновременно менять владельца права требования по уже заключённому договору долевого строительства можно.

Арестованный земельный участок юридически не выступает как предмет подписанных гражданами договоров уступки. После регистрации ДУПТ на земле не появится новых обременений, а характеристики и цена отягощенного правами дольщиков имущества останутся прежними.

Государственная регистрация договора уступки приведёт лишь к тому, что по заключенным в прошлые периоды договорам долевого участия право требования возникнет у новых граждан либо юридических лиц.

Заключение ДУПТ не нарушает судебных актов. Уступка прав кредитора, указывают п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса и нормы статьи 47 Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” от 16.07.

1998 № 102-ФЗ, является сделкой, которую заключают между собой прежний и новый залогодержатель (дольщики). Залогодатель (фирма-застройщик) в ней не участвует.

Процедура уступки юридически не касается строительной компании как собственника, как таковая реализация имущества не происходит. Сколько было не проданных квартир у застройщика, столько их и останется.

Договор уступки лишь заменяет одну из сторон в обязательстве, которое уже существует. На это указывает и принятая российской фемидой практика. Так, Арбитражный суд Московского округа недавно уточнил, что запрещать регистрационные действия в отношении арестованной земли допустимо в двух случаях:

  • Во-первых, если налицо попытка сменить собственника земли (переход права). 
  • Во-вторых, когда на участке возникает новое обременение (попытка отчуждения имущества, регистрации ДДУ).

Одновременно переход права разрешён по тем договорам долевого участия, которые зарегистрированы в прошлые периоды.

Подобная судебная практика при принятии решений распространена и не содержит противоречий.

Сам факт ареста земли – не преграда для совершения сделок, в основе которых лежит переход права требования по уже заключенному ДДУ. Если уступку Росреестр упорно отказывается регистрировать, гражданам рекомендовано, не задумываясь, обратиться в суд.

Правда, здесь появляется существенная оговорка. Если незавершенный Застройщиком жилой дом достраивают в рамках открытой в отношении него процедуры банкротства, регистрация новых договоров уступки приостанавливается до момента, когда объект не получит допуск на ввод в эксплуатацию.

А вот продать квартиру либо купить имущество должников, заключив с кем-то из застройщиков договор долевого участия, по нынешнему законодательству крайне затруднительно, если собственность девелоперской компании арестована.

Точка зрения фемиды на этот счёт изложена в Определении ВС РФ и Постановлении двадцатого ААС (дело А62-3284/2016). Суд высказал мнение, что регистрация ДДУ, когда земля арестована, недопустима.

Фактически, предприятие-застройщик, заключая ДДУ с дольщиками, передает им в залог и участок под возводимым строением с последующим отчуждением в пользу граждан. Как только строительство закончат, земля станет общедолевой собственностью.

Ее передадут людям бесплатно.

Регистрировать договора долевого участия разрешено, если судебным постановлением либо распоряжением органа власти снят арест на землю.

Однако у некоторых служителей закона есть свой взгляд по этому вопросу. Так, суд одного из районов Костромы уточнил, что арест земли значим только для организации-застройщика.

Если дольщик добросовестно исполнил обязательства, вложив средства в будущую квартиру, он вполне может рассчитывать на охрану своих прав законом.

Костромской суд потребовал от Росреестра зарегистрировать заключенный между гражданином и Застройщиком ДДУ.

Отметим также, что с 1 июля 2018 года ДДУ не регистрируются Росреестром, когда у него есть информация о задержке строительства жилого дома (либо передачи квартир дольщикам) на срок свыше полугода, или же о нарушении Застройщиком норм законодательства о долевом строительстве.

Очевидно, стать владельцем квартиры и купить имущество должников, когда земля под арестом, непросто. Даже заключение ДУПТ требует осторожности и осмотрительности, обширных знаний. Нужно подготовиться к возможным затяжным судебным процессам с регистрирующим органом и контролирующими инстанциями. Здесь не обойтись без профессиональной правовой поддержки, помощи квалифицированных юристов.

Исполнительное производство: как дольщики могут снять арест

Юридическая позиция однозначна: пристав накладывает арест на имущество должника только по постановлению суда. Взыскать долги, не имея на руках правового акта, невозможно. На это прямо указывает Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу А66-686/2010 от 30 августа 2010 года.

Однако сотрудники ФССП по-прежнему нередко применяют незаконные ограничительные меры относительно земельных участков. Позиция судей в ряде случаев определяет решения приставов как незаконные.

  • Во-первых, арестованное имущество (участок земли) обычно уже зафиксирован как предмет ипотеки, возникшей в силу закона. Обеспечение прав Застройщика гарантирует, что обязательства перед людьми выполнят, а жилые корпуса – введут в эксплуатацию. Если этого не произойдет, все права на землю и возводимое строение перейдут к пострадавшим гражданам. 
  • Во-вторых, так как на участке уже строят многоквартирный дом, реализация имущества выглядит невозможной, а факт принятых запретов – бессмысленным. 
  • Наконец, в-третьих, стоимость арестованных активов нередко несоразмерна. Ограничения вводятся относительно собственности фирмы-застройщика, в десятки раз оценочно превышающей сумму долга.
  • В-четвертых, и это главное. Приставы совершают серьезную ошибку, когда арестовывают имущество компании, руководствуясь исковыми требованиями кредиторов, не имеющих никаких привилегий перед остальными дольщиками-залогодержателями.

Пример: часть людей подала на неустойки, что стало причиной запрета регистрационных действий с землей Застройщика. Налицо ущемление прав и законных интересов других участников строительства, а также потенциальных покупателей, которые не могут совершать сделки по оформлению ДДУ и договорам уступки.

Также рекомендую прочитать эту статью

Что необходимо знать для участия в торгах по банкротству?

Что продают на государственных аукционах во время проведения банкротства предприятия? Прежде всего – это движимое и недвижимое имущество должника, а также другие виды его активов, в том числе, право требования на взыскание дебиторских задолженностей.

Продолжить чтение

Иногда такая ситуация затягивает получение ключей гражданами, мешает процедурам межевания и так далее.

У дольщиков есть реальный шанс в ходе судебных процедур попробовать снять арест земли и даже прекратить исполнительное производство. Подводных камней немало, но специалисты в области права обязательно помогут даже в самых трудных случаях.

Приставы нередко арестовывают землю застройщика. Факт не из приятных, но вряд ли здесь уместно говорить о полной потере имущества. Да, ограничения налицо, и затрагивают они не только собственника, но и третьих лиц – дольщиков.

Запрет на регистрационные действия и другие обременения на землю накладывают, строго руководствуясь буквой закона. Снять арест правовые нормы тоже допускают, хотя это гораздо сложнее.

Здесь впору обратиться к профессиональным юристам, чья поддержка иногда бывает очень эффективной, оставьте заявку на консультацию юриста прямо сейчас!

Получите консультацию прямо сейчас

Источник: https://Rykov.group/stati/trebovaniya-kreditora/arestovannoe-imushchestvo-zastroyshchika/

Блог

Возможно ли достроить наш многоквартирный дом при аресте земельного участка под нашим домом?

Вопросы правового положения земельных участков, которые относятся к придомовой территории многоквартирных домов (МКД), интересны не только собственникам квартир многоквартирных домов, многие из которых хотели бы законным образом зарегистрировать свои права на землю, но и управляющих организаций и муниципалитетов, для определения зоны ответственности по содержанию указанных территорий. 

Думаю, большинство собственников квартир и нежилых помещений многоквартирных домов знают прописную истину, о которой можно часто услышать из средств массовой информации, а также прочитать на многочисленных сайтах, посвященных теме ЖКХ: то, что земельный участок под МКД, а также придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства является, в силу закона, собственностью, прошу прощения за тавтологию, собственников помещений МКД.

Также часто мы слышим и читаем о том, что указанные земельные участки собственники легко могут оформить в установленном законом порядке, проведя общее собрание собственников помещений МКД и оформив необходимые документы для подачи в Федеральную службу Росреестра.

При рассмотрении данного вопроса, все-таки считаю, что необходимо разграничить вопросы права собственности на земельный участок под МКД и придомовую территорию МКД как общее имущество собственников МКД и вопросы разграничения обязанности содержания указанных земельных участков, составляющих придомовую территорию МКД.

По вопросам права собственности на землю под и при МКД

Процедура оформления придомового земельного участка многоквартирного дома подробно описана на официальном сайте Росреестра, да и на многих других, приближенных к сфере ЖКХ.

Однако так ли легко это сделать то, что провозглашается законом, и реально ли вообще осуществить такое мероприятие, если у собственников квартир возникнет такое желание?

Для выяснения всех нюансов правового статуса земли при МКД нужно учитывать правовые нормы не только жилищного, но и земельного, градостроительного законодательства, а также нормы государственного и муниципального права.

В соответствии с п. 3 статьи Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Что касается земельного участка под МКД, тут вопрос однозначно решен в законодательном порядке.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма закреплена также в подпункте «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее по тексту – Правила 491): к общему имуществу собственников помещений МКД относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Такая размытая формулировка в законе понятия земельного участка, составляющего придомовую территорию, на практике часто приводит к спорам между управляющими организациями, обслуживающими соседние МКД, и муниципалитетами, также ответственными за содержание территории муниципального образования.

Если сюда добавить многолетнюю анархию и неразбериху в вопросах оформления и межевания земли, длительную законодательную неурегулированность и непрозрачность всего механизма ее оформления, реформирование (не всегда в лучшую сторону) и многочисленные изменения в законы, ну, и, чего скрывать, коррупцию в органах нашей власти на всех ее уровнях, о которой трубят во всех СМИ, так как земля, особенно в крупных городах, всегда является лакомым объектом собственности, то неудивительно, что сейчас практически нереально осуществить собственникам МКД свое законное право на оформление и регистрацию земельного участка придомовой территории. В силу вышеназванных причин в судах нашей страны земельные споры в рейтинге самых популярных.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/zemelnyy-uchastok-pod-mkd-i-pridomovaya-territoriya-slozhnosti-pravovogo-regulirovaniya/

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий