Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения непосредственно на рабочих местах?

наблюдение и закон – об этом необходимо знать заранее!

Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения непосредственно на рабочих местах?

наблюдение – это процесс визуального контроля и автоматического анализа изображений, в частности, распознание государственных номеров на транспортных средствах, лиц и прочих объектов, обеспечивающийся за счет использования оптико-электронной техники.

Устанавливаемые на закрытых и открытых площадках системы видеонаблюдения представляют собой совокупность камер, блоков питания, регистрирующих устройств и линий связи. Использование видеонаблюдения позволяет обеспечивать безопасность на различных объектах, а также осуществлять контроль за действиями работников, посетителей магазинов, кафе и прочих заведений.

С помощью скрытого видеонаблюдения можно легко зафиксировать факты хищения или присвоения имущества, а также прочие акты преступной деятельности. Кроме того, данные камер могут отражать несоблюдение трудовой дисциплины, нелояльное отношение сотрудников, жестокое обращение с детьми и противоправное поведение.

Стоит отметить, что видеозапись позволяет мгновенно найти ответ при возникновении спорных ситуаций. Однако, использование видеонаблюдения имеет ряд ограничений.

Также ситуацию осложняет тот факт, что в России строго не регламентирован порядок привлечения к материалам следствия записей, сделанных с помощью камер видеонаблюдения.

К сожалению, законодательством не предусмотрен отдельный нормативный акт, регулирующий порядок видеонаблюдения. Поэтому искать «закон о видеонаблюдении» с юридической точки зрения некорректно. Однако в ряде законодательных актов имеются нормы и замечания относительно организации съемки. К числу таких актов относятся:

  • ФЗ «О персональных данных»;
  • ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
  • Уголовный Кодекс РФ;
  • другие документы.

Закон о защите персональных данных

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», все сведения, на основании которых может быть выполнена идентификацию личности, приравниваются к персональными.

  Вместе с тем, использование систем видеонаблюдения на объекте с целью контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как следует разделять два процесса: мониторинг ситуации с помощью камер и идентификацию субъекта по видеозаписи на основании его биометрических данных.

В случае совершения противоправных действий, зафиксированных камерой, идентификация лица, совершившего правонарушение, будет проводиться в рамках процедуры дознания, которая регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Какие документы и разрешения необходимы для установки камер?

На сегодняшний день законодательство не включает работы по установке оборудования для видеонаблюдения в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Однако, в ряде случаев монтаж техники требует согласования и получения разрешения в государственных органах.

В частности, Правительством Санкт-Петербурга с целью сохранения архитектурного убранства города было принято постановление, которое обязывает жителей многоквартирных домов перед установкой камер на фасадах зданий получать соответствующее разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре.

Также стоит помнить, что в России запрещен сбор сведений о частной жизни граждан без их разрешения. Поэтому в местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится съемка.

Наказание, предусмотренное в случае незаконного видеонаблюдения

Если законодательство предусматривает предварительное получение разрешения на монтаж техники для видеонаблюдения, установка камер без согласования с представителями госорганов грозит наложением штрафных санкций и необходимостью возмещения ущерба, причиненного фасаду здания. Кроме того, производится демонтаж установленного оборудования.

Также стоит помнить, что ст. 138.1. УК РФ запрещает оборот специального оборудования, которое предназначено для негласного сбора информации.

Поэтому, приобретение на AliExpress таких устройств, как авторучка, наручные часы, зажим для галстука, детская игрушка или статуэтка со скрытой камерой, которые на первый взгляд кажутся безобидными, может грозить покупателю штрафом в сумме до 200 тысяч рублей или ограничением свободы на срок до четырех лет.

Помимо этого, аналогичное наказание предусмотрено ст. 137 УК РФ за осуществление незаконного сбора либо распространение сведений, касающихся частной жизни лиц без получения их согласия.

Какие государственные организации и в каких случаях могут заниматься видеонаблюдением?

Наблюдение, предполагающее использование видеосистем и прочих технических средств, включено в перечень оперативно-розыскных мероприятий. Данная норма содержится в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право на осуществление данного вида деятельности согласно ст.

13 этого же закона предоставлено ФСБ, МВД, ФСО, федеральным органам госохраны, органам по контролю за оборотом психотропных и наркотических средств, таможенным органам, службе внешней разведке, федеральной службе исполнения наказаний. Кроме того, сотрудники данных органов могут на законных основаниях использовать аппаратуру, предназначенную для скрытой съемки.

В квартире

Несмотря на тот факт, что квартира считается объектом частной собственности, гражданин имеет право устанавливать в своем жилище лишь оборудование для открытого видеонаблюдения. Если в квартире пребывают наемные работники, например, няня, хозяевам следует предупредить работника о том, что в помещении проводится съемка.

В подъезде многоквартирного дома

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ в многоквартирных жилых домах общие помещения находятся в совместной собственности владельцев квартир.

Учитывая данную норму, владение и пользование подъездом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех дольщиков, а при невозможности достижения согласия – в судебном порядке.

Поэтому, вопрос о монтаже в подъезде камер наблюдения находится к компетенции общего собрания владельцев квартир.

Для того чтобы решения собственников, которые были приняты на собрании, обладали легитимностью, требуется обеспечить присутствие как минимум 50 % лиц, наделенных правом голоса. Решение должно быть обязательно зафиксировано в протоколе. Также в подъезде следует разместить объявления о том, что проводится съемка.

Что касается размещения на лестничной площадке техники для видеофиксации одним из владельцев квартир с целью наблюдения за его собственностью, законодательство не содержит каких-либо запретов на выполнение гражданами данных действий.

Вместе с тем, не исключены серьезные сложности при определении статуса лестничной площадки.

Несогласие владельцев других квартир, расположенных на лестничной площадке, с установкой оборудования одним из соседей может привести к судебному разбирательству и вынесению решения о демонтаже техники.

Стоит учесть, что судебная практика в этом вопросе неоднозначна.

Некоторые судебные органы встают на сторону лица, установившего камеру, расценивая его действия как акт защиты имущества и обеспечения безопасности. Также не являются исключением ситуации, когда суд трактует установку камеры на лестничной клетке в качестве акта, нарушающего порядок совместного владения и использования имущества.

В этой статье подробно рассказывается о том, имеет ли право полиция запрашивать данные видеокамер в подъезде, что делать, если полицейские превышают свои полномочия, а также при каких условиях эту информацию могут получить сами жильцы.

Во дворе многоэтажки

Двор многоквартирного дома считается общественным местом, поэтому размещение техники для видеонаблюдения является законным. Однако, как и в случае с установкой оборудования в подъезде, перед тем, как проводить монтаж техники для наблюдения за придомовой территорией, потребуется провести общее собрание владельцев квартир.

В частном доме

Установка открытой техники для видеонаблюдения в частном доме может производиться по усмотрению хозяев. При этом, необходимо исключить возможность обзора камерой территории соседних домовладений. Если соседи сочтут монтаж оборудования для видеозаписи вторжением в их частную жизнь и направят заявление в судебные органы, не исключено вынесение решения о демонтаже техники.

На предприятии

Средства видеофиксации на промышленных предприятиях могут устанавливаться с целью обеспечения безопасности, контроля за качеством выпускаемой продукции и соблюдением трудовой дисциплины.

  Тем не менее, вне зависимости от цели видеонаблюдения, установка записывающей техники на промышленных объектах должна быть осуществлена с учетом законодательных норм о неприкосновенности частой жизни граждан.

  Необходимо помнить, что частная жизнь не подразумевает только семейную, личную и интимную сферу жизни человека, поэтому требование о неприкосновенности должно быть соблюдено и во время нахождения гражданина на работе.

Чтобы избежать судебных разбирательств и обеспечить соблюдение норм закона, руководство предприятия обязано ознакомить всех сотрудников с приказом о запуске системы видеонаблюдения, а также получить их письменную отметку о согласии со съемкой. Также пункт о видеонаблюдении рекомендуется прописать в трудовом договоре.

Кроме этого, во всех без исключения помещениях, где осуществляется видеонаблюдение, требуется разместить таблички с уведомлением о том, что выполняется съемка.

При размещении камер на предприятии необходимо обязательно соблюдать требования ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право на личную тайну, защиту доброго имени и чести. Поэтому, установка записывающей техники в уборной, раздевалке или медпункте является незаконной.

В офисе

Правила организации видеонаблюдения на предприятиях распространяются и на офисные помещения. В этой связи, в договор о найме специалистов следует вписать пункт о том, что они согласны со съемкой на рабочем месте.

Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации (ТК РФ, 30 декабря 2001 №197-ФЗ в редакции от 05 февраля 2018) в случае добровольного согласия сотрудников, руководство имеет право на установку видеонаблюдения на работе.

Однако при этом не должно быть противоречия с Законом о защите персональных данных, законодательством о гостайне и другими нормативными актами.

В школах и детских садах

Решение об установки камер в школе, являющейся публичным местом, может быть принято единолично директором учебного заведения без предварительного согласования с сотрудниками или родителями учеников.

Вместе с тем, об использовании видеонаблюдения на территории школы необходимо уведомить Роскомнадзор, указав цель съемки и мероприятия, гарантирующие защиту полученных данных. Также предполагается размещение объявлений, уведомляющих о том, что производится съемка.

Аналогичные требования распространяются на детские сады и прочие учреждения социальной сферы.

Также предлагаем посмотреть подробный вебинар о законности видеонаблюдения и связанных с ним правовых ограничениях от профессиональных юристов.

Заключение

В России законодательство не запрещает гражданам и различным юридическим лицам использовать видеонаблюдение с целью обеспечения личной безопасности или сохранности имущественных активов, а также соблюдения трудовой дисциплины. Однако, лица, которые пребывают в поле обзора видеокамеры, должны быть в обязательном порядке уведомлены о работе записывающего оборудования и согласны с проведением съемки.

Кроме того, необходимо помнить, что право идентификации субъектов на видеозаписи имеют лишь сотрудники государственных органов в рамках выполнения оперативно-розыскных мероприятий.

Источник: https://svs.guru/videonablyudenie/nachalo/zakonnost.html

Законна ли установка видеонаблюдения на рабочем месте?

Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения непосредственно на рабочих местах?

Постараемся ответить на данный вопрос вместе с нашим юристом, который решил дать исчерпывающий ответ.

Мы уже привыкли, что камеры видеонаблюдения окружают нас со всех сторон: в магазинах, на парковках, в торговых центрах и других общественных местах. Камеры обеспечивают интересы тех, кто их установил.

Если здесь все понятно, то что делать, если видеокамеры поставили на рабочем месте, в вашем кабинете, для наблюдения за вами?

Этот аспект не урегулирован трудовым законодательством и нередко возникают споры между работодателем и подчиненными.
Руководству важно, чтобы в часы работы персонал занимался своими должностными обязанностями, с другой стороны, согласно первой части ст.

двадцать три: мы все имеем право на неприкосновенность частной жизни, которая так или иначе присутствует в общении с коллегами (не по рабочим моментам, или в момент разговора по телефону с близкими).

Частная жизнь присутствует в разных ее проявлениях и с этим ничего не поделать – ведь люди не роботы! Получается, что камеры фиксируют все, возможно еще и записывают аудио!

Руководители не могут привлечь работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей в рабочее время, если тот справляется с возложенной на него задачей, выполняет нормативы и прочее, при этом успевает немного свободного времени уделить на личные нужды. Разговор по телефону, как вы уже поняли, – это часть частной жизни!

Идем дальше… согласно ч.1 статьи двадцать четыре Конституции РФ: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Следовательно, нужно уведомить персонал о “введении видеонаблюдения” За нарушение этих требований работодатель может дорого заплатить, а именно:

Ст. 5.

27 КоАП РФ “Нарушение трудового законодательства” влечет: предупреждение или штраф до 50000р.

Ст. 137 УК РФ “Нарушение неприкосновенности частной жизни” предусматривает более серьёзное наказание, вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.

Условия, при которых можно законно устанавливать камеры. Дабы блюсти законность съемки работодателю стоит выполнять ряд правил:

1. Не размещать камеры в таких местах как: туалетные комнаты, раздевалки, душевые, процедурные кабинеты и в других подобных местах. См. статью 23 Конституции РФ.

2. Создать локально нормативный акт предприятия о введении видеофиксации. В нем четко прописать цели видеосъемки. В зависимости от специфики деятельности организации они могут быть разными, главное чтобы они удовлетворяли требованиям соблюдения законности.

Возможные цели видеофиксации: – контроль исполнения обязанностей сотрудников согласно ТД (эта формулировка позволяет законно разместить оборудование в кабинетах/на рабочих местах). – обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (дает законное право устанавливать видеокамеры на рабочие места или иные помещения, в которых есть ценности).

– обеспечение безопасности персонала на рабочих местах, где в силу должностных обязанностей осуществляется прием граждан (законно смонтированные камеры обеспечивают вашу безопасность). – контроль и организация техники безопасности на производственном объекте (помогут предотвратить нарушения на рабочем месте или разобраться в произошедшем).

– сбор статистической информации (для определения количества посетителей и определения нагрузки в зависимости от времени суток). – для сохранности материальных ценностей в складских помещениях (законная установка камер на складах это производственная необходимость, связанная со спецификой работы).

– для выявления эффективности производства (будет видно, кто сколько курит, а кто действительно работает не покладая рук. Все законно!). – для контроля оценки качества предоставляемых услуг (особенно актуально для контроля новых сотрудников на рабочих местах).

– для осуществления контрольно-пропускного режима (видеокамеры позволяют вовремя реагировать на нештатные ситуации, ограничивать доступ и контролировать охраняемую территорию, находясь на своем рабочем месте).

– запретить сотрудникам, гостям, посетителям вмешиваться в работу системы видеонаблюдения: препятствовать видеосъемке, трогать, двигать видеокамеры и прочие устройства, относящиеся к системе видеонаблюдения. – назначить ответственное лицо, обычно это кто-то из руководства или сотрудник службы безопасности.

3. Необходимо письменно ознакомить персонал с регламентом “о введении видеофиксации”, который нужно подписать, дав свое согласие.

4. Разместить информационную табличку: “ведется видеонаблюдение”.
5. Камеры не должны быть скрытыми или замаскированными под предметы.
6. Запись с камер не должна быть в свободном доступе, работодатель может указать ответственного, который получит доступ и будет за это отвечать. Например начальник службы экономической безопасности (если это крупная организация). То есть для законного наблюдения должны обеспечиваться: сохранение тайны частной и личной жизни каждого работника.
Учтите, есть учреждения, где использование видеонаблюдения является обязанностью работодателя: сфера образования и здравоохранения с целью безопасности и противодействию терроризму пункт 2, статья 11 N 152-ФЗ (редакция от 29.07.2017).

Что делать, если работник не согласен на видеоконтроль? Уже сейчас многие организации включили в ТД условие, что на предприятии ведется видеонаблюдение.  Само условие можно не прописывать в ТД, а лишь ознакомить персонал с новым регламентом о введении видеонаблюдения.

Вновь прибывшим сотрудникам, если они хотят работать в организации придется согласиться или не согласиться и искать другое место работы. А как быть с текущим персоналом, который был оформлен до внесения изменений? Достаточно изменить условия трудового договора, и под подпись ознакомить всех с дополнительным соглашением.

Спустя два месяца можно установить видеонаблюдение, а со всеми не желающими расстаться согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Работодатель может поступить некрасиво, особенно, если у вас не лучшие отношения с вышестоящим руководством, камеры могут установить только вам в кабинет или цех, тем самым провоцируя вас на увольнение, на этом также могут сыграть ваши конкуренты за место.

Например, у начальницы есть дочка, которую сейчас не могут трудоустроить, потому как весь штат уже набран и нет свободной штатной единицы. Бороться с этим очень сложно, даже имея хорошего адвоката! Даже в случае выигрыша дела в суде, как дальше сложатся ваши отношения с организацией, с которой вы судились?

Чтобы не быть голословным рекомендую ознакомиться со статистикой дел в судах, к которым можно получить доступ в сети интернет.

Установили видеонаблюдение в кабинете, как с этим жить? Запись с камер наблюдения может быть и на вашей стороне, все зависит от конкретных ситуаций и законности съемки на объекте. Из собственного опыта: если кто-то из руководства параноик, то подчиненные страдают независимо от наличия камер.

Если руководитель как начальник и как человек адекватен, а вы в свою очередь хорошо справляетесь с возложенными обязанностями, то и нет проблемы.

Один из реальных примеров: Производство в медицинской сфере, небольшая фирма, число сотрудников до 10 человек. Вход в офис только по магнитным пропускам, посторонних на объекте не бывает.

У сотрудников начали пропадать личные вещи, причем все сотрудники работали на производстве уже достаточно долго. Начался разлад внутри коллектива, каждый подозревает каждого.

Помните такой фильм 10 негритят? В итоге был уволен молодой человек, на которого все подумали и как всем казалось был нашим злодеем, потому как был отрицательным персонажем. Пропажи прекратились и все вздохнули, это был он! Но спустя небольшой промежуток времени кражи снова возобновились, пропадали и деньги из кошельков и другие личные вещи.

Руководителем было принято решение установить в каждом помещении камеры видеонаблюдения, и виновника вычислили. Как оказалось им оказалась девушка, которая была в списке подозреваемых на последнем месте.

Если на вашем рабочем месте установили камеры видеонаблюдения, не нужно сразу впадать в ужас, камеры служат отличной мерой для предотвращения краж и помогут мирно решить спорные или конфликтные ситуации.

Кабинет был единственным местом, где вы могли переодеться, перекусить или просто расслабиться в обеденный перерыв? – попробуйте договориться с директором о выделении такого помещения, в котором не будет камер!

Дмитрий Самохвалов, технический редактор компании Rucam-Video.

Вопросы, замечания и предложения пишите на: samohvalov@rucam-video.ru

Источник: https://rucam-video.ru/baza_znanij/zakonno-li-videonablyudenie-na-rabote.html

наблюдение на рабочих местах: законодательство, позиции судов и Роскомнадзора

Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения непосредственно на рабочих местах?

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы. Одним из таких способов является установка системы видеонаблюдения в рабочих помещениях.

Право работодателя вести видеонаблюдение за работниками не урегулировано напрямую трудовым законодательством. Поэтому на практике возникают многочисленные вопросы о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением видеонаблюдения на рабочих местах.

Имеет ли работодатель законное право на ведение видеонаблюдения за работниками?

Не ущемляется ли в процессе видеонаблюдения на работе конституционное право каждого лица на неприкосновенность частной жизни?

Не нарушаются ли работодателем в процессе видеонаблюдения правила обработки персональных данных работников?

Какие шаги следует предпринять работодателю, чтобы обеспечить возможность правомерного использования видеонаблюдения на рабочих местах?

В судебной практике можно встретить немало исков, когда работники обращаются в суд с требованиями признать видеонаблюдение на рабочих местах незаконным и прекратить его, обосновывая это тем, что установка камер видеонаблюдения приводит к ухудшению условий трудового договора, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, а также право на обработку персональных данных только с их согласия.

Посмотрим, как реагируют судебные органы на такие требования работников.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8403/2013.

Работник обратился в суд среди прочего с требованием признать незаконным изменение существенных условий труда, выразившееся во введении системы видеонаблюдения.

Суть дела.

На рабочем месте работника была установлена система видеонаблюдения. Однако, по мнению работника, установление системы видеонаблюдения является существенным изменением условий трудового договора. Следовательно, об изменении условий трудового договора (введении системы видеонаблюдения) работник должен был быть уведомлен в письменной форме не менее чем за 2 месяца.

Суд отказал работнику в удовлетворении требований. Данный вывод судебной коллегии был обоснован тем, что в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения рабочего места не отнесено к существенным условиям трудового договора.

Кроме того, судебная коллегия подтвердила правомерность установления видеонаблюдения на рабочем месте истицы, поскольку оно было установлено для обеспечения сохранности ТМЦ, контроля исполнения трудовых обязанностей сотрудников, а работник был поставлен в известность, что его рабочее место оборудовано камерами видеонаблюдения.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9899.

Работники обратились в суд с требованием демонтировать камеры наблюдения на рабочих местах.

Суть дела.

На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия.

Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т. д.

Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.

Суд отказал работникам в удовлетворении требований. Вывод судебной коллегии был обоснован тем, что видеокамеры установлены для обеспечения безопасности работников в служебном кабинете, где в силу должностных обязанностей работниками осуществляется прием граждан (в силу абз. 4 ч. 2 ст.

22 ТК РФ), конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни не нарушены, право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст.

21 ТК РФ) работодателем были соблюдены в полном объеме, поскольку истцы были поставлены в известность, что их рабочие места, где они осуществляют прием граждан, оборудованы камерами видеонаблюдения, для граждан также имеется объявление о ведении видеонаблюдения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20012.

Работник обратился в суд с иском к работодателю, ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Суть дела.

В обосновании своего требования заявитель указал, что работодателем нарушены требования ст. 23, ст.

24 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия) в результате того, что факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен с использованием видеокамер, к просмотру видеозаписей были привлечены посторонние лица.

Судебная коллегия не согласилась с доводами истца, поскольку представленные ответчиком доказательства (записи камер видеонаблюдения) фиксировали факт отсутствия работника на рабочем месте и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.

Определение Самарского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2876/2011.

Работник обратился в суд с требованием о признании действий работодателя незаконными.

Суть дела.

Были установлены камеры видеонаблюдения, направленные на рабочие места аппаратчиков сушки. Работник считал установку камер вмешательством в личную жизнь, нарушением законодательства по сбору и обработке без его согласия биометрических персональных данных, нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, во-первых, местом работы истца является опасный производственный объект, а установка видеокамер в производственных помещениях организации обусловлена необходимостью соблюдения мер безопасности и прямо предусмотрена ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г.

N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» («создавать системы наблюдения»); во-вторых, камеры видеонаблюдения установлены на основании приказа генерального директора организации в целях безопасного ведения технологического процесса, сохранности собственного и арендованного имущества в помещениях цехов; в-третьих, видеонаблюдение ведется открыто, о наличии видеокамер работники поставлены в известность, в производственных помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие таблички; в-четвертых, поскольку работник находится в производственных помещениях для осуществления своей трудовой функции, то видеонаблюдение на рабочем месте нельзя считать вмешательством в его личную жизнь.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7039/2014.

Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Суть дела.

Был издан приказ «О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях учреждения, которым было утверждено Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории поликлиники, которое предусматривало установление камер открытого видеонаблюдения в помещениях рабочих кабинетов, запрещало сотрудникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения. С указанными приказом и положением работница была ознакомлена под роспись. Кроме того, работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о том, что «в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков, фиксации возможных действий противоправного характера в учреждении введена система видеонаблюдения в помещениях учреждения (включая служебные) в соответствии с Положением о порядке проведения видеонаблюдения на территории учреждения». За загораживание камер видеонаблюдения работница была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы работника, суд указал среди прочего, что использование работодателем средств видео- и аудиофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо ее личную и семейную тайну.

Аналогичные последнему сделаны выводы и в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5946/2012.

Как следует из выше рассмотренных судебных актов, видеонаблюдение на работе может применяться только в обусловленных законодательством и правомерных целях.

Кроме упомянутых выше, видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории работодателя может применяться в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда. Это подтверждается судебной практикой (например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-8937/2014).

При этом если работодатель использует материалы видеонаблюдения для привлечения работника к ответственности за нарушение им режима рабочего времени (опоздание, отсутствие на рабочем месте, невыполнение нормы рабочего времени и т. п.

), то ему следует иметь в виду, что табели учета рабочего времени также должны содержать информацию о данных нарушениях.

В случае расхождения сведений табеля учета рабочего времени с материалами видеонаблюдения работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель внесет в табель соответствующие изменения.

В противном случае при рассмотрении дела в суде приоритет может быть отдан сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени, как это было сделано в Краснодарском краевом суде (Апелляционное определение от 4 июня 2013 г. по делу N 33-10158/13).

Записи видеонаблюдения могут быть весомым аргументом для подтверждения или опровержения трудовой функции работника, который может быть использован не только работодателем, но и работником, как это было в Кировском районном суде г. Ярославля (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013).

Выводы судебной практики находят свое подтверждение в Разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки».

Роскомнадзор также отмечает, что видеонаблюдение в рабочих помещениях оператора вводится в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники должны быть в данном случае уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Вместе с тем из Разъяснений Роскомнадзора следует, что посетители организаций должны заранее предупреждаться их администрацией о возможной фото-, видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий их согласие на проведение указанных мероприятий не требуется.

Кроме того, Роскомнадзор отдельно выделяет случаи открытого наблюдения, когда видеонаблюдение может вестись с целью осуществления контроля качества предоставляемых услуг.

В некоторых учреждениях использование видеотехники является обязанностью работодателя

Источник: https://www.top-personal.ru/issue.html?4002

Суд: введение видеонаблюдения на рабочих местах не требует внесения изменений в трудовой договор

Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения непосредственно на рабочих местах?

Установка систем видеонаблюдения за работниками нередко приводит к возникновению трудовых споров. Понять можно обе стороны: работодатель стремится обеспечить свои интересы и контролировать рабочий процесс, а работники чувствуют себя крайне неуютно, проводя под камерами много часов в день (Определение Ульяновского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу № 33-836/2019).

Стремясь защитить свои права, работники обращаются и в суды, которые, впрочем, довольно редко встают на их сторону в вопросах правомерности осуществления работодателем видеонаблюдения.

Тем не менее, чтобы обеспечить себе хорошие шансы на успешный исход судебного разбирательства, работодателю следует соблюсти определенные сложившиеся на практике требования к порядку введения такого рода контроля за работниками и, что немаловажно, понимать правовые последствия отказа работника от продолжения работы под видеонаблюдением.

Весьма показательное в этом отношении дело недавно рассматривалось Ульяновским областным судом. Спор возник из-за увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса после его отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.

Обстоятельства дела складывались следующим образом. Работник трудился в организации с 2013 года. В 2017 году компания решила внедрить в своих помещениях систему видеонаблюдения и утвердила соответствующее положение.

Согласно данному локальному нормативному акту видеонаблюдение вводилось с целью контроля за исполнением сотрудниками своих обязанностей, обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечения безопасности персонала на рабочих местах, контроля и организации техники безопасности в помещении и документальной фиксации возможных противоправных действий.

Работник был под роспись уведомлен о введении системы видеонаблюдения на рабочем месте, а также предупрежден об изменении по прошествии двух месяцев условий его трудового договора в связи с изменившимися условиями труда. Работодатель планировал дополнить трудовой договор информацией о видеонаблюдении на рабочем месте в соответствии с положениями локального нормативного акта.

Работник отказался работать в новых условиях и через два месяца был уволен. Увольнение работник оспорил, апеллируя, в частности, к тому, что установка видеокамер являлась вторжением в его личную жизнь.

Суд, однако, не усмотрел никаких нарушений в самом факте осуществления работодателем видеонаблюдения за работниками. Судьи отметили, что видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:

  • видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей;
  • работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда);
  • видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

Отметим, что такой перечень требований к порядку введения системы видеонаблюдения предъявляется и другими судами (определение Новосибирского областного суда от 15 января 2019 г. № 33-653/2019, определение Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. № 33-20507/2016). В рассматриваемом случае нарушений этих требований суд не установил.

Была также отклонена и ссылка работника на то, что введение работодателем видеонаблюдения нарушает его право на личную жизнь и охрану персональных данных.

Суд пришел к выводу о том, что съемка рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает по действие главы 14 ТК РФ, а также не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную или семейную тайну. Приведенные тезисы также получили широкое распространение в судебной практике. Помимо уже упоминавшихся выше судов, их можно встретить, например, в определении Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июля 2017 г. № 33-2917/2017, определении Мосгорсуда от 8 декабря 2016 г. № 33-49698/16, определении Свердловского областного суда от 25 марта 2016 г. № 33-5427/16, определении Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. № 33-3994/2012.

Со своей стороны отметим, что по смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 152-ФЗ “О персональных данных” (далее – закон о персональных данных) видеозапись работника все же является его персональными данными, а значит, обработка таких записей должна осуществляться в соответствии с правилами, предусмотренными как законом о персональных данных, так и главой 14 ТК РФ.

Вместе с тем, осуществляя видеосъемку рабочего процесса, работодатель реализует предоставленное ему в рамках трудовых отношений право на контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей, а значит, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 закона о персональных данных обработка персональных данных в рассматриваемом случае может осуществляться без согласия работника.

Но вернемся к делу, разбиравшемуся Ульяновским областным судом. Как мы уже говорили, судьи пришли к заключению о правомерности установления работодателем системы видеонаблюдения. Однако это не спасло работодателя от признания незаконным самого увольнения.

Дело в том, что суд не усмотрел в действиях работодателя по введению видеонаблюдения оснований для изменения условий трудового договора. Работодатель фактически ввел меру по усилению контроля за сохранностью имущества и за соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Никаких условий трудового договора это не затрагивало, а значит, и основания для внесения изменений в трудовой договор по инициативе работодателя отсутствовали.

Точка зрения о том, что введение работодателем системы видеонаблюдения не приводит к изменению условий трудового договора и не требует отражения в нем соответствующей информации, также представлена и в других судебных актах (определение Калининградского областного суда от 12 сентября 2017 г. № 33-4523/2017, определение Мосгорсуда от 8 мая 2014 г. № 4г-4507/14).

Резюмируя, можно дать работодателям следующие рекомендации по юридическому оформлению внедрения видеонаблюдения на рабочих местах. Для этого требуется принять соответствующий локальный нормативный акт (или дополнить уже существующий необходимыми положениями) и ознакомить с ним работников.

Следует также проинформировать работников о ведении видеонаблюдения в конкретных местах (лучше всего – путем установления соответствующих информационных табличек). При этом получать согласие работников на осуществление их съемки не требуется. Нет также необходимости и включать соответствующее условие в трудовой договор.

Если работодатель все же желает отразить в трудовом договоре данную информацию, а работник отказывается согласовывать такие изменения, нет никаких оснований для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказ работника от выполнения своих трудовых обязанностей “на камеру” следует рассматривать как обычный дисциплинарный проступок, что дает работодателю право применить к работнику соответствующие меры дисциплинарного воздействия.

Источник: https://www.garant.ru/news/1297070/

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий