Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

Ознакомление адвоката (защитника) с отдельными материалами уголовного дела

Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

Права подозреваемого, помимо прочих, включают в себя право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, право подавать на них замечания (п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). В силу п. 6 ч. 1 ст.

53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

По ходатайству адвоката или его подзащитного об ознакомлении с документами, перечисленными в п. 8 ч. 4 ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, следователь обязан принять по нему решение. Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления. Ознакомление с отдельными документами уголовного дела еще до окончания предварительного следствия производится с составлением следователем соответствующего протокола ознакомления.

Право на ознакомление с вышеуказанными документами из материалов уголовного дела является безусловным правом подозреваемого и его защитника, в реализации которого не может быть отказано.

Однако часто встречаются ситуации, когда адвокату или его подзащитному следователь отказывает в выдаче копии протокола следственного действия, произведенного с участием подозреваемого/обвиняемого, а также отказывает адвокату в копировании указанных документов посредством фототехнических средств.

При этом следователь в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства может указывать на то, что адвокату и его подзащитному предоставлено право на ознакомление с документами без применения технических средств, а применение таких средств уголовно-процессуальное законодательство разрешает лишь на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Следует признать, что такой подход хоть и небезосновательный, но все же неверный. В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 133-О говорится следующее:

“Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту.

Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” критерию допустимости обращений”.

И хотя речь в указанном определении в основном идет о правах обвиняемого, но из содержания определения и смысла законодательства следует однозначный вывод о том, что оно в равной мере касается и прав защитника как единственного субъекта, наделенного правом и обязанностью по защите интересов подозреваемого/обвиняемого. В случае отказа следователя в удовлетворении ходатайства адвоката или его подзащитного на ознакомление с материалами уголовного дела с применением технических средств копирования документов у последних остаются все шансы на положительное обжалование решения следователя в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Другие статьи по теме

Участие адвоката с момента фактического задержания подозреваемого

Участие адвоката в ходе личного обыска подозреваемого, получения образцов для сравнительного исследования

Участие адвоката в ходе допроса подозреваемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого

Участие адвоката в ходе избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу

Источник: http://vuzirossii.ru/publ/oznakomlenie_advokata/16-1-0-1889

Может ли следователь не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства?

Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

Как и на любой вопрос, ответ на этот, может быть кратким и полным. Если отвечать кратко, то «да». Полный ответ требует несколько большего времени.

Стадия ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в рамках ст. 217 УПК РФ, одна из «священных коров» уголовного процесса, посягать на нарушение которой, органы предварительного расследования решаются в самых крайних случаях (чаще от безвыходности – например, при истечении предельных сроков содержания под стражей, обвиняемых по тяжким и особо тяжким составам).

Права обвиняемого и защитника на данной стадии, как правило, соблюдаются.

 Однако есть некоторые нюансы, а именно вольная трактовка ст.

217 УПК РФ в части права на ознакомление с вещественными доказательствами, с одним из которых, мне пришлось столкнуться при осуществлении защиты доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предметом преступления является транспортное средство, которое, после изъятия, следователь благополучно передал на хранение потерпевшему, полагая, что сторона защиты удовлетворится фотоснимками и протоколом осмотра предмета.

Принимая решение, о передаче вещественного доказательства одной из сторон процесса, (в данном случае потерпевшему), следователь, конечно, предупредил его о необходимости сохранить транспортное средство до вынесения судом приговора по уголовному делу. Но видимо, специфика дела учтена им не была (ни для кого не секрет, что зачастую, в делах данной категории, грань между потерпевшим и обвиняемым очень тонка и полагаться на добросовестность потерпевшего, слишком сильно не стоит).

 Поэтому на предложение, (ни в коем случае не просьбу!) ознакомить меня и доверителя с транспортным средством, я получил ответ: «ознакомитесь в суде», который меня, конечно же, не устроил.

 В ч.1 ст.

217 УПК РФ говорится о том, что: «следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела… Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление».

 Из текста данной нормы права, однозначно усматривается, что для ознакомления с вещественными доказательствами, не требуется какого-либо дополнительного ходатайства, заявления, просьбы, и не требуется согласия следователя, либо иного лица, на осуществление данного права.

 Напротив, ознакомление обвиняемого и защитника с вещественными доказательствами – обязанность следователя, без выполнения которой невозможно говорить о том, что сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

Более того, уголовно-процессуальным законом, не предусмотрено, право следователя получать и удовлетворять ходатайства (заявления) обвиняемого о том, что он отказывается (не желает) знакомиться именно с вещественными доказательствами (не беру, в данном случае, предусмотренное ч.5 ст. 215 УПК РФ право составить обвинительное заключение в случае неявки обвиняемого, не содержащегося под стражей, так как, оно относится ко всем материалам уголовного дела, а не к отказу от ознакомления именно с вещественными доказательствами).

 Единственная законная возможность следствия, избежать ознакомления обвиняемым и защитником с вещественными доказательствами – вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств».

При этом, каких-либо критериев, отнесения данного конкретного случая (вещественного доказательства), к тем, предъявление которых невозможно, УПК РФ не содержит, что зачастую приводит к расширительному толкованию данной нормы и злоупотреблениям со стороны следствия.

 Полагаю, что применение данной нормы (вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств»), может быть обоснованно и законно в следующих случаях:

  1. Уничтожение вещественных доказательств (в соответствии с п.п. «В» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ);
  2. Доказанная утрата вещественных доказательств, подтвержденная документально (по факту которой, естественно, должно быть возбуждено уголовное дело);
  3. Реальная опасность для жизни и здоровья человека, которая может возникнуть в ходе ознакомления (токсичные, ядовитые, радиоактивные и т.п. вещества, для хранения которых необходимо соблюдение специальных условий), что также должно подтверждать либо экспертным заключением, либо иным документом, предоставленным соответствующим специалистом.

Все иные случаи, в том числе, хранение вещественных доказательств, отдельно от уголовного дела, передача на ответственное хранение собственнику (потерпевшему), их громоздкость и иные необъективные причины, не могут использоваться в качестве предлога для вынесения постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств».

Невозможность их предъявления – это исключительно объективный фактор, который должен быть обусловлен фактическими обстоятельствами дела, (к примеру, указанными выше); а ни в коем случае не субъективный (нежелание следователя, отпуск кладовщика, проблемы с конвоированием из СИЗО, к месту хранения вещественного доказательства, нежелание потерпевшего предоставить переданное ему на хранение вещественное доказательство и т.п.).

Таким образом, полный ответ на данный вопрос – следователь может не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства лишь в исключительных случаях. И каждый такой случай должен быть обоснован, при этом аргументы следствия должны быть исследованы стороной защиты «под микроскопом» на предмет законности и объективности и при необходимости –  обжалованы.

Источник: https://pravorub.ru/articles/84044.html

Реализация защитником права заявлять ходатайства по окончании расследования уголовного дела

Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

Защитник, допущенный к участию в уголовном деле, имеет полномочия, которые указаны в ст. 53 УПК РФ.

В п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предусмотрено право защитника заявлять ходатайства.

Ходатайства защитник может заявлять в течение всего времени проведения предварительного расследования, как правило, они подаются в письменном виде.

Ходатайство – это официальная просьба адвоката о выполнении каких-либо действий или принятии решений.

Чаще всего защитник заявляет ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, проведении следственных действий, приобщении характеристик, письменных документов.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает защитника права заявить данное ходатайство по окончании предварительного следствия или дознания.

Иногда защитники умышленно придерживают ходатайство до окончания предварительного расследования, упуская при этом из вида, что заявление ходатайств по окончании предварительного следствия и дознания имеет не только свои плюсы, но и минусы.

Плюсы состоят в том, что после того как защитник ознакомится со всеми материалами уголовного дела, он имеет возможность оценить собранные доказательства с учетом предъявленного и доказанного обвинения.

Это может существенно повлиять на позицию защиты, избранную обвиняемым.

Именно при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник может увидеть, какие нормы УПК РФ были нарушены в ходе расследования при собирании доказательств, а следовательно, ходатайствовать в дальнейшем перед судом о признании их недопустимыми.

Минусы состоят в том, что часто протокол об окончании предварительного следствия и дознания защитник подписывает за несколько дней до окончания срока расследования.

Для того чтобы удовлетворить заявленное защитником ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела, следователю или дознавателю необходимо время, которого практически не осталось.

Продлевать срок следствия и дознания они не желают или уже все сроки закончились, поэтому проще всего вынести постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вторая причина, по которой отказываются удовлетворять ходатайства защитника: требование руководителей окончить расследование в этом месяце. Сроки расследования по-прежнему давят на следователей и дознавателей. Тем самым на суд перекладывается обязанность принимать решения по ходатайствам, которые не были удовлетворены в ходе предварительного расследования.

Ознакомиться с материалами уголовного дела защитник может как в течение нескольких часов, так и нескольких дней и месяцев. Ни следователь, ни дознаватель не вправе ограничивать защитника во времени, если, конечно, он не затягивает его.

Все зависит от сложности дела, количества томов и лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному делу. Е.Ю. Львова, например, рекомендовала не спешить заявлять ходатайства.

В протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела можно указать, что письменное ходатайство будет предоставлено позднее.

Чтобы заявить мотивированное ходатайство, защитнику необходимо время для анализа изученного материала. Часто ходатайство зависит от того, признает вину подзащитный или нет, а если не признает, то в какой части обвинения: полностью или частично.

Нельзя заявлять ходатайство о переквалификации действий подзащитного на другую статью уголовного кодекса, если он утверждает, что не совершал данные действия или его не было в то время и на том месте. В этом случае защитник должен ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.

Другое дело, если подзащитный оспаривает квалификацию своих действий. Он не признает себя виновным в умышленном убийстве и считает, что убил по неосторожности или в состоянии сильного душевного волнения. В этом случае в зависимости от позиции обвиняемого защитник обязан заявить ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного.

Заявлять или не заявлять ходатайство защитник решает сам. Однако в Челябинской области сложилась, на мой взгляд, порочная практика.

Так, после того как защитник с подзащитным ознакомились с материалами уголовного дела и написали в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела, что ходатайств не имеют, следователи просят, чтобы защитники написали – ходатайств о вызове свидетелей, эксперта, специалиста для подтверждения позиции защиты не имеются.

Свою просьбу следователи объясняют тем, что без такой записи прокурор не утвердит обвинительное заключение.

УПК РФ уже после внесения многочисленных изменений и дополнений по-прежнему содержит в себе значительное число правовых норм, утверждающих в качестве доктрины принцип недоверия к правоприменителю и в первую очередь к следователю, дознавателю; многочисленные бюрократические условности, влекущие за собой длительные сроки расследования и содержания обвиняемых под стражей, другие правовые уложения, не позволяющие реально обеспечить права и свободы гражданина, оказавшегося вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства.

Так, в СЧГСУ при ГУВД Челябинской области расследовалось уголовное дело в отношении четырех обвиняемых. Из четырех защитников только одна отказалась сделать такую запись.

Трое защитников безропотно выполнили просьбу следователя и записали, что ходатайств о вызове свидетелей, эксперта, специалиста для подтверждения позиции защиты не имеют.

Подобные записи можно встретить и в уголовных делах, расследуемых следователями следственного комитета при прокуратуре Челябинской области.

В ч. 4 ст. 217 УПК РФ указано, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Если защитник с подзащитным сделали запись, что ходатайств у них никаких нет, зачем надо требовать, чтобы они еще что-то писали? Думается, что защитник не должен безогово- рочно выполнять просьбу следователя или дознавателя, так как в дальнейшем такая запись может навредить подзащитному.

Если в суде защитник заявит ходатайство о допросе свидетелей защиты, то государственный обвинитель сразу же выскажет свое недоверие этим свидетелям, сославшись на запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, когда защитник указал, что таких свидетелей нет. Защитник не обязан предоставлять следователю и дознавателю доказательства, которые он получил по правилам ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

По мнению В.Н. Буробина, «любое ходатайство защитника должно быть продумано, согласовано с подзащитным и, самое главное, не должно осложнять его положение, а должно приносить ему пользу. Очень важно тактически вовремя заявить ходатайство».

М.Б. Смоленский подчеркивает, что защитник самостоятелен в выборе момента и характера заявления ходатайства, но желательно их заранее обсудить с клиентом.

Ходатайства, которые могут быть заявлены после ознакомления с материалами уголовного дела, можно разделить на три вида: ходатайства, заявляемые защитником; ходатайства заявляемые защитником и подзащитным; ходатайства, заявляемые только обвиняемым.

К последним относятся ходатайства обвиняемого в случаях, предусмотренных законом: о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, о возможности рассмотрения уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, то согласно п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ оно должно быть не только добровольным, но и заявлено после консультации с защитником.

Это одно из обязательных условий применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство защитника после ознакомления его с материалами уголовного дела должно быть обоснованным и обязательно со ссылкой на листы дела.

Если защитник обнаружил противоречия в показаниях свидетелей, потерпевших, заключениях экспертиз, то нет необходимости требовать их устранения, а лучше использовать это в суде и только в интересах подзащитного.

Автор — Н.С. Чувашова. Источник — здесь

Источник: https://pravo163.ru/realizaciya-zashhitnikom-prava-zayavlyat-xodatajstva-po-okonchanii-rassledovaniya-ugolovnogo-dela/

Время ознакомления с материалами уголовного дела

Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

В настоящей статье остановлюсь на некоторых аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Как гласит норма уголовно-процессуального закона: «Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела».

Далее следует норма, регламентирующая порядок установления обвиняемому и защитнику определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) изобилует подобной процессуальной бижутерией, в силу чего сторона обвинения и суд имеют возможность перешагивать через процессуальные права обвиняемых, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как известно, определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела может устанавливаться обвиняемому и его защитнику только на основании судебного решения при условии, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Практика показывает, что обвиняемый и его защитник, реализуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, могут столкнуться с банальным воспрепятствованием следователя (следователей) полному ознакомлению со всеми материалами и вещественными доказательствами, необоснованному обвинению их в явном затягивании времени ознакомления. Это происходит, как правило, тогда, когда следствие преследует определённые цели, достижению которых способствует кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела, а реализация защитником и обвиняемым права на полное и вдумчивое ознакомление с материалами уголовного дела, препятствует достижению этих целей.

Например, защитник, знакомясь с томами уголовного дела, находит существенные нарушения по формированию материалов уголовного дела (несоответствие реквизитов документа указанного в описи тома имеющемуся на листе дела документу; или в целом несоответствие документа имеющегося на листе (ах) дела документу, указанному в описи тома; нечитаемые копии документов; и др.). В таком случае адвокат в защиту интересов подзащитного, обращается с соответствующими ходатайствами, заявлениями к следователю об устранении допущенных нарушений, препятствующих полному ознакомлению с материалами уголовного дела.

И, если следователь в ответ на обоснованные ходатайства защиты выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, то защитнику надо доказывать в суде, что имеет место не явное затягивание времени ознакомления, а явное воспрепятствование следователя в ознакомлении с материалами дела.

Более того, необоснованно кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела помимо всего, приводит к нарушению прав обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает, что подпункт «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать всё «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства.

При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: сложность документов; необходимость делать выписки; необходимость сравнивать документы; необходимость обсуждать материалы дела с адвокатами; перерывы в работе с материалами дела; неблагоприятные условия для работы с материалами дела, например, допуск адвокатов для ознакомления с материалами дела лишь в самом конце дня; возможные ограничения, примененные к адвокатам при их ознакомлении с материалами дела, и т.д.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ).

Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Источник: https://advokat-nagorny.ru/oznakomlenie-s-ugolovnyn-delom-advokata-obvinyaemogo.html

Вступление адвоката в уголовное дело, ознакомление с материалами

Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

Разумеется любая работа адвоката по уголовному делу как правило начинается с проведения устной консультации. Для этого нет необходимости заключать соглашение на оказание юридической помощи. Исключение представляют случаи, когда необходимо срочно выехать на производство следственного действия.

И даже тогда, перед началом участия в следственном действии адвокат выяснит у своего подзащитного суть происходящего. Однако, в любом случае, для осуществления эффективной защиты, адвокат должен знать хотя бы минимум о том, что случилось и послужило основанием для проведения обыска, допроса, очной ставки, задержания.

Вступая в новое дело, грамотный адвокат, первым делом постарается выяснить как можно больше информации, которая может пригодиться в дальнейшем. Информация, которую получает адвокат, вступая в защиту по уголовному делу может быть получена как от самого подзащитного, так и из процессуальных документов.

Для этого, защитнику необходимо ознакомиться с материалами дела. Какие материалы и на какой стадии уголовного процесса может изучить участвующий защитник?

Материалы уголовного дела, предоставляемые адвокату в ходе расследования

Необходимо отметить, что вопреки распространенному мнению далеко не все материалы уголовного дела следователь, дознаватель обязаны предоставить адвокату для ознакомления. Согласно положениям п.6 ч.

1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания,а также постановлением о применении меры пресечения в отношении подзащитного, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого защиту которого он осуществляет, иными документами,но только которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Остальные документы и доказательства на время предварительного расследования составляют тайну следствия. Однако, далеко не всегда дознаватели и следователи скрывают все от защитника. В определенных случаях, следователь может ознакомить его и с другими документами и доказательствами. Но в данном случае это право следователя, а не его обязанность.

Ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела по окончании расследования

Разумеется невозможно в полной мере осуществить защиту обвиняемого и в дальнейшем подсудимого, не ознакомившись в полном объеме с материалами уголовного дела. п. 7 ч.

1 статьи 53 УПК РФ предполагает право защитника не только знакомиться со всеми материалами уголовного дела, но и выписывать из них любые сведения, причем без ограничения по объему. Более того, защитник вправе снимать копии материалов дела, но за свой счет.

Имеется ввиду, что защитник- адвокат не имеет права требовать от органов следствия производства копирования необходимых материалов. Не запрещается законом использовать при этом технические средства. Технический прогресс отразился практически на всех сторонах нашей современной жизни.

Не мог он не отразиться и на деятельности адвокатов. В большинстве своем, адвокаты предпочитают иметь фотокопию уголовного дела. Если защитник пользуется компьютером, наличие каталогизированного, приведенного в порядок уголовного дела при нем всегда упрощает его действия.

Соглашение на оказание юридической помощи

Вступая в защиту по уголовному делу, у адвоката должны быть юридические основания для этого. Подобным основанием служит соглашение об оказании юридической помощи. Оно заключается адвокатом с любым из заинтересованных лиц.

Вопреки существующему мнению, совершенно необязательно оно должно заключаться с самим обвиняемым или подозреваемым, это могут быть родственники или знакомые. В этой части необходимо отметить, что содержание соглашения составляет адвокатскую тайну.

Что это значит? Это в первую очередь означает, что оно не может быть истребовано никем и никогда. Этот документ, является договором между лицами его заключившими и не должен оказываться в руках третьих лиц! Соглашение на оказание адвокатом юридической помощи является основанием для выдачи адвокату ордера.

Им подтверждаются полномочия адвоката по конкретному уголовному делу. В ордере указывается объем оказываемой юридической помощи. По предъявлению адвокатом ордера дознаватель или следователь обязаны допустить адвоката к защите.

Профессиональный и квалифицированный адвокат уже вступая в дело, будет знать о нем больше чем сам обвиняемый или подозреваемый. Обращайтесь только к опытным специалистам!

:

–Корневой раздел– → Срочный выезд адвоката к доверителю

–Корневой раздел– → Опытный адвокат по уголовным делам Максим Шеметов

–Корневой раздел– → Защита по всем уголовным делам

–Корневой раздел– → Юридические услуги по сопровождению импорта

–Корневой раздел– → Налоговые споры, налоговый адвокат

Источник: http://www.shemetov.ru/stati/vstuplenie-advokata-v-ugolovnoe-delo-oznakomlenie-s-materialami.html

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки

Имеет ли право дознаватель отказать подозреваемому и адвокату в ознакомлении с постановлениями по ходатайствам?

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки является составной и наиболее важной частью защиты от уголовного преследования. Знание содержания данных материалов, особенно на первоначальном этапе защиты, способствует более точному определению ее стратегии и тактики. Здесь не может быть мелочей и недоработок.

Порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки

Прямого указания на порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки уголовно-процессуальный закон не содержит. Но из анализа его правовых норм можно определить порядок ознакомления исходя из стадий проведения проверки:

  1. Ознакомление до вынесения итогового постановления по материалу проверки.
  2. Ознакомление после вынесения итоговых постановлений: об отказе в возбуждении или возбуждении уголовного дела.

В первом случае, когда срок проверки еще не закончен, потенциальный подозреваемый может частично ознакомиться с содержанием следственных действий, в которых он принимал участие в процессе производимой проверки.

Однако, практика показывает, что копии протоколов следственных действий, за получение которых он расписывается в соответствующей графе, у клиента отсутствуют.

Между тем, знание их точного содержания важно не только с точки зрения анализа информации по делу, но и с точки зрения оценки законности проверки.

Поэтому в большинстве случаев получением этих копий занимается адвокат, реализуя свое право на ознакомление с данными материалами.

Но не всегда следственные действия проводятся с участием потенциального подозреваемого и единственным источником информации порой является лишь подробное выяснение всех обстоятельств у самого подзащитного. Поэтому до окончания проверки даже частично ознакомиться с ее содержанием бывает невозможно.

Во втором случае, когда по материалам доследственной проверки принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, возникает право на получение копии постановления. В принципе, исходя из текста постановления уже понятно, о чем идет речь, и какие примерно материалы имеются в распоряжении следствия.

Тем не менее, данные материалы следует изучить. Как это сделать? Например, путем обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

В подтверждение поводов и оснований возбуждения уголовного дела следствие должно представить соответствующий материал в суд. В суде по письменному ходатайству подозреваемого или его защитника данные материалы предоставляются для ознакомления с возможностью снятия с них фотокопий.

Однако по материалам проверки может быть вынесено и решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности ознакомления с этими материалами, который решается в каждом случае по-разному.

Дело в том, что данное постановление могут отменить вышестоящее следственное руководство или суд по жалобе потерпевшего. В случае отмены у адвоката, принимающего участие в доследственной проверке будут находиться копии материалов, анализ которых будет способствовать определению более точной линии доказывания невиновности гражданина.

Основания отказа подозреваемому в ознакомлении с материалами доследственной проверки

Единственным основанием отказа, на мой взгляд, может явиться вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, например, по факту кражи из магазина. В этом случае, как бы сама проверка до поры до времени не касается гражданина, поскольку следствие еще не уверено в его причастности к совершению преступления.

Вместе с тем, бывают ситуации, когда дело возбуждено по факту, а все проверочные мероприятия проводятся в отношении конкретного гражданина. Здесь ситуация сложнее.

С одной стороны, его права напрямую затрагиваются подобным действиями следствия, с другой — статус официально еще не определен.

Поэтому нужно приводить дополнительные доводы в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки, в чем может оказать помощь адвокат по уголовным делам.

Таким образом, ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки дает возможности:

  1. тщательной подготовки к защите;
  2. обжалования постановления о возбуждении уголовного дела;
  3. убеждения следствия еще на стадии проверки в непричастности к совершенному или предполагаемому преступлению.

Поэтому на данной стадии уголовного процесса, с точки зрения защиты, уже необходимо делать все возможное для доказывания своей невиновности.

Источник: http://advokathelpvrn.ru/oznakomlenie-podozrevaemogo-s-materialami-dosledstvennoj-proverki

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий