Генподрядчик начал работы без акта приема объекта

Вс запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку

Генподрядчик начал работы без акта приема объекта

15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.

Условия госконтракта

В феврале 2016 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.

Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2017 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.

Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту).

Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки.

Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»

Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.

3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием.

Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний.

При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.

Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.

В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.

ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки

Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2018, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

«Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст.

708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.

Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).

Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.

Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах

Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54.

Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.

1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.

Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику.

«Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы.

Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.

По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права.

«Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г.

Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».

Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им.

«Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов.

“Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.

Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.

«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий.

Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо.

Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zapretil-podmenyat-v-dogovore-ponyatiya-vypolneniya-rabot-i-ikh-priemku/

Передача объекта новому генподрядчику

Генподрядчик начал работы без акта приема объекта

На объекте сменился генеральный подрядчик. Исполнительной документации прежний генподрядчик не оставил. По каким документам передать объект новому генподрядчику?

Вопрос: На объекте сменился генеральный подрядчик, как теперь принимать помещения? Исполнительной документации прежний генподрядчик не оставил. Акт передачи объекта составлен был условно, без детализации. Опыт подсказывает, что должна быть назначена трёхсторонняя комиссия от нового генподрядчика, прежнего и заказчика.

Они должны пройтись по всем помещениям объекта и заактировать фактическое положение дел (недоделки разные и то, что уже выполнено). Не получилось найти ни установленных форм актов ни описание самой процедуры. В договоре эти дела фигурируют довольно условно и никакой конкретики.

  Как выглядят такие акты, ведомости или дефектовки? Если ли установленные формы, или они сочиняются свободными?

Ответ: Установленных форм нет, этот вопрос регулируется на уровне гражданского права – то есть на уровне договоренности сторон.

Наиболее полное и достоверное отражение состояния и стоимости объекта – в интересах сторон, поэтому форму акта и степень его детализации сторонам целесообразно согласовать в процессе оформления договора генподряда.

С новым генподрядчиком должен быть заключен договор на завершение работ по строительству объекта (договор строительного подряда). Прежний генподрядчик должен передать новому генподрядчику следующие документы:

– техническую (проектную и т. д.) документацию;

– сметную документацию;

– другую необходимую документацию (если это предусмотрено договором).

Кроме того, потребуется оформить двусторонний акт приема-передачи объекта незавершенного строительства с указанием его стоимости и подробным описанием выполненных работ.

Акт составляется передающей стороной (заказчиком-застройщиком) на основании актов выполненных работ, принятых от прежнего генерального подрядчика, и подписывается обеими сторонами (заказчиком-застройщиком и новым генеральным подрядчиком).

Унифицированной формы акта нет, поэтому организации придется разработать ее самостоятельно (с учетом требований, предъявляемых к оформлению первичных документов) и утвердить в учетной политике. Можно воспользоваться, например, унифицированной формой № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», внеся в нее необходимые изменения.

Прекращение строительства можно задокументировать путем составления унифицированной формы № КС-17 «Акт о приостановлении строительства». Ее применение рекомендовано письмом Минфина России от 11 декабря 2009 г. № 03-03-06/1/805.

В графу 2 «Наименование и назначение объектов, работ и затрат, приостановленных строительством» этой формы переносится перечень работ и затрат из сметы, приложенной к договору строительного подряда.

 Графа 7 «Сметная (договорная) стоимость выполненных работ на дату приостановления, руб.

 – всего» формы заполняется на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, подписанных сторонами.

Обоснование

Замена подрядчика во время строительства

Приемка «незавершенки» и прочие расчеты

В любом из перечисленных случаев заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы. И при этом должен компенсировать подрядчику понесенные затраты (ст.

729 Гражданского кодекса РФ). Смета позволяет сторонам рассчитать цену выполненной части работ исходя из единичных расценок и физических показателей.

А в отсутствие сметы их стоимость придется определять экспертным путем.

Оформление

Прекращение строительства можно задокументировать путем составления унифицированной формы № КС-17 «Акт о приостановлении строительства». Ее применение рекомендовано письмом Минфина России от 11 декабря 2009 г. № 03-03-06/1/805.

В графу 2 «Наименование и назначение объектов, работ и затрат, приостановленных строительством» этой формы переносится перечень работ и затрат из сметы, приложенной к договору строительного подряда.

 Графа 7 «Сметная (договорная) стоимость выполненных работ на дату приостановления, руб.

 – всего» формы заполняется на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, подписанных сторонами.*

Новый генподрядчик принимает «незавершенку» для достройки

Объект незавершенного строительства для продолжения работ передают новому генподрядчику. Какие документы необходимо при этом оформить и какую документацию должны передать генподрядчику?

С новым генподрядчиком должен быть заключен договор на завершение работ по строительству объекта (договор строительного подряда).

Подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой, определяющей цену работ. При этом состав и содержание документации должны быть определены договором. А также в нем следует предусмотреть, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ).

Если согласно договору документы предоставляет застройщик, организация-генподрядчик должна запросить у него следующие документы: – техническую (проектную и т. д.) документацию; – сметную документацию;

– другую необходимую документацию (если это предусмотрено договором).

Кроме того, потребуется оформить двусторонний акт приема-передачи объекта незавершенного строительства с указанием его стоимости и подробным описанием выполненных работ.

Акт составляется передающей стороной (заказчиком-застройщиком) на основании актов выполненных работ, принятых от прежнего генерального подрядчика, и подписывается обеими сторонами (заказчиком-застройщиком и новым генеральным подрядчиком).

К сожалению, унифицированной формы акта нет, поэтому организации придется разработать ее самостоятельно (с учетом требований, предъявляемых к оформлению первичных документов) и утвердить в учетной политике. Можно воспользоваться, например, унифицированной формой № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», внеся в нее необходимые изменения.

Наиболее полное и достоверное отражение состояния и стоимости объекта – в интересах обеих сторон, поэтому форму акта и степень его детализации сторонам целесообразно согласовать в процессе оформления договора подряда.*

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Задайте свой вопрос экспертам «Системы Главбух»

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/267643-peredacha-obekta-novomu-genpodryadchiku

Отражение юридически не принятых работ — Audit-it.ru

Генподрядчик начал работы без акта приема объекта

Жигачев Ю. В., главный бухгалтер ООО «ПЖИ-Строй»

Журнал “Учет в строительстве” № 10/2011

Порядок отражения в учете промежуточных объемов выполненных строительно-монтажных работ нормативно полностью не урегулирован. Это нередко приводит к возникновению спорных ситуаций.

Когда этапы работ не предусмотрены…

Часто в договорах, заключаемых с генеральным подрядчиком, присутствует следующая формулировка: «Стороны особо оговаривают, что поскольку результатом исполнения настоящего Договора является полностью построенный и введенный в эксплуатацию Объект, ежемесячные акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 не являются документами, свидетельствующими о полном, надлежащем и качественном исполнении Генподрядчиком работ по данному Договору, не указывают на начало течения гарантийных сроков и не свидетельствуют о переходе к Заказчику рисков (в том числе повреждения и утраты), которые несет Генподрядчик в процессе исполнения своих обязанностей. Они являются лишь документами, подтверждающими для Заказчика стоимость работ, приходящуюся на период, за который составляются акты и справки, и служат только для осуществления взаиморасчетов между Сторонами». То есть в таких договорах поэтапная приемка работ не предусмотрена. Следовательно, акты по форме № КС-2, подписываемые заказчиком (под заказчиком здесь и далее понимается организация, заключившая договор с генподрядчиком: либо заказчик, либо застройщик), служат основанием для определения стоимости выполненных за месяц работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, но не являются подтверждением факта принятия результата работ заказчиком.

Отметим следующее: данная позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также подтверждена в письме Минфина России от 14 октября 2010 г. № 03-07-10/13.

Учет операций

Казалось бы, раз нет приемки, то в бухгалтерском учете принимающей стороны подписание актов формы № КС-2 никак отражать не нужно.

Иными словами, если работы у генподрядчика принимает заказчик (действующий на основании договора с застройщиком), то показывать такую приемку в отчете, представляемом застройщику, он не должен.

Как и не должен делать запись:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Застройщик»

КРЕДИТ 60 (76) субсчет «Подрядчик» – приняты выполненные работы. Застройщик соответственно при этом не делает проводку:

ДЕБЕТ 08 (19)

КРЕДИТ 76 субсчет «Заказчик»

– учтены принятые работы в стоимости строительства (выделен налог на добавленную стоимоcть).

Но тут возникает вопрос: а как же принцип достоверности бухгалтерского учета? Получается, что, пока объект не будет полностью готов, в учете застройщика не должны фигурировать расходы на строительно-монтажные работы (СМР), выполненные подрядчиком? Но ведь это основная статья расходов. Предположим, что объект уже практически готов, но у застройщика основные расходы не показаны. Разве отчетность, составленная на основании такого учета, будет отражать реальное финансовое положение компании? Представляется, что нет. А раз так, то указанный порядок учета признать правильным нельзя и приведенные записи делать необходимо. Более того, в пункте 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций сказано следующее: «При подрядном способе производства выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете “Капитальные вложения” по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций».

Выходит, что данное ПБУ предписывает отражать в рассматриваемой ситуации выполненные подрядчиком работы на счете учета капитальных вложений (08), несмотря на то что юридически принятыми они не считаются.

Выбираем счет

Теперь остается решить вопрос, с каким счетом должен корреспондировать счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» по кредиту.

Если генеральный подрядчик ведет учет в соответствии с требованиями ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» (утверждено приказом Минфина России от 24 октября 2008 г.

№ 116н  ), то в рассматриваемом нами случае он не будет на основании ежемесячно подписываемых актов по форме № КС-2 делать следующие проводки:

ДЕБЕТ 62 субсчет «Заказчик»

КРЕДИТ 90 субсчет «Выручка» – отражена стоимость принятых работ;

ДЕБЕТ 90 субсчет «НДС»

КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» – начислен НДС со стоимости работ. Выручка у генподрядчика отражается записями:

ДЕБЕТ 46 субсчет «Заказчик»

КРЕДИТ 90 субсчет «Выручка» – учтена стоимость выполненных работ;

ДЕБЕТ 90 субсчет «НДС»

КРЕДИТ 76 субсчет «НДС отложенный» – начислен НДС со стоимости выполненных работ. И вполне возможно, что суммы, отраженные генподрядчиком в качестве выручки за определенный период, не будут совпадать со стоимостью выполненных за этот период работ, указанной в актах по форме № КС-2  . Это значит, что и заказчик не делает проводку:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Застройщик»

КРЕДИТ 60 (76) субсчет «Подрядчик» – приняты выполненные работы.

И застройщик в корреспонденции с дебетом счета 08 не может использовать счет 76  (субсчет «Заказчик»).

Как же быть? Проигнорировать пункт 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций вместе с принципом достоверности учета и не делать никаких проводок?

Для застройщика

В такой ситуации, по мнению автора, застройщику целесообразно ввести (через учетную политику) в рабочий план счетов отдельный субсчет к счету 76, по кредиту которого отражать в рассматриваемом случае задолженность перед заказчиком (либо перед генподрядчиком, если работы у него принимает непосредственно застройщик). А назвать его можно, например, «Предъявленные исполнителем, но не принятые в установленном порядке работы».

Разумеется, информацию о такой задолженности следует раскрыть в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу.

Для заказчика

Аналогичным образом имеет смысл поступить и заказчику.

Допустим, его учетной политикой отражение промежуточных объемов будет предусмотрено на счете 76  (субсчет «Предъявленные исполнителем, но не принятые в установленном порядке работы»).

Тогда на основании подписанных с генподрядчиком актов по форме № КС-2 заказчик в учете запишет:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Предъявленные исполнителем, но не принятые в установленном порядке работы» (аналитический счет «Застройщик»)

КРЕДИТ 76 субсчет «Предъявленные исполнителем, но не принятые в установленном порядке работы» (аналитический счет «Подрядчик»)

– учтены выполненные работы. После юридического принятия работ нужно будет сделать записи:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Предъявленные исполнителем, но не принятые в установленном порядке работы» (аналитический счет «Подрядчик»)

КРЕДИТ 76 субсчет «Работы, принятые в установленном порядке» (аналитический счет «Подрядчик»)

– приняты в установленном порядке выполненные работы;

ДЕБЕТ 76 субсчет «Работы, принятые в установленном порядке» (аналитический счет «Застройщик»)

КРЕДИТ 76 субсчет «Предъявленные исполнителем, но не принятые в установленном порядке работы» (аналитический счет «Застройщик»)

– приняты в установленном порядке выполненные работы.

Учитываем особенности

К слову сказать, исходя из принципов МСФО (к переходу на которые Россия сейчас активно стремится), задолженность перед подрядчиком в данном случае должна признаваться.

Согласно международным стандартам, чтобы актив или обязательство были признаны таковыми, необходимо одновременное соответствие следующим критериям: – существует высокая вероятность получения (оттока) экономических выгод, связанных с данным активом (обязательством); – стоимость актива или обязательства может быть надежно оценена.

Следует также обратить внимание на имеющийся судебный прецедент, когда ежемесячное принятие заказчиком результатов СМР на основании актов по форме № КС-2 и отражение их заказчиком по дебету счета 08 было признано правомерным (постановление ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. № КА-А41/2150-09). Правда, в договоре была предусмотрена помесячная приемка выполненных работ.

К сведению: в нормативных документах под этапом строительства понимается строительство одного из объектов, если он может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от сооружения иных объектов капитального строительства на этом земельном участке. А также строительство части объекта капстроительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно. Исходя из этой нормы, этапы строительства произвольно выделить нельзя. Тем не менее судьи посчитали, что положение о свободе договора, установленное статьей 421 Гражданского кодекса РФ, позволяет сторонам в договоре строительного подряда обусловить и ежемесячную приемку работ независимо от того, выделены в проектной документации отдельные этапы строительства или нет. Видимо, арбитры руководствовались при этом предположением о том, что подписание актов по форме № КС-2 в данном случае является принятием результата работ заказчиком с соответствующим переходом рисков. Определением ВАС РФ от 6 мая 2009 г. № ВАС-5577/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано. На практике, как правило, под этапом строительства понимается завершенный комплекс выполняемых работ, в отношении которого существует возможность передачи заказчику рисков случайной гибели результата этих работ.

Вариант, когда договором подряда предусмотрена поэтапная приемка работ и при этом этапы определены как завершенный комплекс выполняемых работ, лишен указанных спорных моментов. Однако далеко не всегда заказчик готов заключить с подрядчиком договор на таких условиях.

Важно запомнить

Под этапом строительства понимается завершенный комплекс выполняемых работ, в отношении которого существует возможность передачи заказчику рисков случайной гибели результата этих работ.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a87/359687.html

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий