Где проходит Арбитражное слушание дела в соответствии с договорными обязательствами?

Специфика альтернативных арбитражных соглашений

Где проходит Арбитражное слушание дела в соответствии с договорными обязательствами?

Разместил: Егоров Константин Михайлович Юридическая пресса 16.09.2008

Заключая арбитражное соглашение, стороны преследуют цель защиты своих прав путем обращения за разрешением спора в арбитражный (третейский) суд. В праве существует легальное определение арбитражного соглашения. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г.

N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” (далее – Закон об арбитраже), являющийся одним из основных источников правового регулирования, определяет арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Представляется, что данное определение не отражает процессуального аспекта арбитражного соглашения, в связи с чем сущностная характеристика арбитражного соглашения должна выглядеть несколько иначе.

Арбитражное соглашение (арбитражный договор, арбитражная оговорка, третейская запись), являясь неотъемлемым условием рассмотрения спора в арбитраже, представляет собой заключенный между сторонами международной коммерческой сделки гражданско-правовой договор об установлении процессуальных прав и обязанностей, направленных на передачу возможных споров в избранное по взаимному согласию негосударственное арбитражное учреждение или арбитраж ad hoc.

С учетом приведенного определения весьма обоснованно считать, что арбитражное соглашение – это:

  • средство защиты права;
  • двух- или многосторонняя сделка (гражданско-правовой договор);
  • сделка, которая заключается между лицами, связанными гражданским правоотношением;
  • взаимная возмездная сделка.

Рассматривая институт арбитражного соглашения в правовой системе Российской Федерации необходимо отметить, что Закон об арбитраже не содержит перечня обязательных вопросов, которые должны быть указаны в содержании арбитражного соглашения.

В типовых арбитражных оговорках, разработанных различными постоянно действующими арбитражными центрами, как правило, содержится указание на орган, рассматривающий спор, и закрепляются вопросы, связанные с порядком и процедурой выбора арбитров.

Как правило, во внешнеэкономических контрактах указывается одно безальтернативное арбитражное соглашение, где конкретно указаны орган и место проведения арбитража.

Например, стороны определяют рекомендуемую Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) арбитражную оговорку: “Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом” .——————————–

Действующий Регламент МКАС утвержден Приказом ТПП России от 18 октября 2005 г. N 76. Регламент вступил в силу с 1 марта 2006 г. и применяется в отношении споров, арбитражное разбирательство которых начато с указанной даты.

В последнее время распространенными являются случаи заключения арбитражных соглашений, имеющих альтернативный характер (альтернативные арбитражные соглашения). Альтернативные арбитражные соглашения предоставляют истцу возможность выбора одного из двух арбитражных учреждений или арбитража ad hoc по своему усмотрению.

Примером является арбитражная оговорка по делу N 174/2003 МКАС: “Все споры и разногласия, вытекающие из или в связи с контрактом либо с его нарушением, будут разрешаться по выбору истца: а) либо МКАС в соответствии с Регламентом МКАС с обязательным предварительным урегулированием путем переговоров или в претензионном порядке; б) либо Международным коммерческим арбитражным судом, соответствующим Уставу (Положениям) арбитража ЮНСИТРАЛ. Органом, назначающим состав арбитража, является Bundeskammer der Gewerblichen Wirtschaft (Federal Economic Chamber) – A-1045, Wien, Wiedner Hauptstrasse, 63…)” . Как видно из приведенного текста арбитражного соглашения, выбор истца в нем не подчинен каким-либо дополнительным критериям, поэтому истец вправе обратиться в любой из названных арбитражных институтов по своему усмотрению, возможно, учитывая предмет спора.——————————–

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП России за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 326 – 338.

Существование альтернативных арбитражных оговорок объясняется отсутствием соглашения между сторонами о едином постоянно действующем арбитражном органе или арбитраже ad hoc, в связи с чем контрагенты включают в текст арбитражного соглашения сразу два арбитражных органа как компромисс в целях выхода из возникшего противоречия.

Альтернативность, как правило, затрагивает ряд взаимосвязанных элементов арбитражного соглашения:

1) компетентный арбитражный орган (таковым стороны могут избрать конкретный постоянно действующий арбитражный суд, расположенный в том государстве, в котором находится какая-либо сторона договора, либо в третьем государстве, либо в арбитраже ad hoc);

2) применимый порядок разрешения спора (в институциональном арбитражном суде, он обычно определяется его регламентом, хотя стороны могут в некоторой степени и отказаться от применения отдельных положений регламента);

3) место арбитражного разбирательства (выбор сторонами места арбитража может быть предопределен соображениями политического, географического, экономического, юридического характера);

4) язык арбитражного разбирательства (как правило, сторонами избирается один из международных языков, однако если они не договорились о языке, на котором будет проходить разбирательство дела, состав арбитража по своему усмотрению определяет этот язык с учетом пожеланий сторон и возможностей арбитров).

Если сопоставить эти элементы с существенными условиями арбитражных соглашений, то разница налицо. Характер арбитражного соглашения позволяет относить к существенным следующие условия: а) применимый арбитражный порядок рассмотрения споров; б) точное наименование арбитражного органа, компетентного разрешить спор; в) круг споров, подлежащих рассмотрению; г) вопрос о применимом праве.

Указывая существенные условия арбитражного соглашения, нетрудно выделить предмет и объект арбитражного соглашения. Предмет – активные действия сторон по передаче спора в арбитражный орган.

Под объектом следует понимать заключенную сторонами международную коммерческую сделку, обязательства по которой исполнены ненадлежащим образом или не исполнены вовсе.

Именно неисполнение обязательства по сделке и порождает правовые последствия для арбитражного соглашения.

Многолетняя практика МКАС обоснованно считает юридически доброкачественными альтернативные арбитражные оговорки, предоставляющие стороне право выбора при предъявлении иска между несколькими указанными в арбитражной оговорке арбитражными судами.

Так, по делу N 2/2001 иск был предъявлен российским индивидуальным предпринимателем (продавцом) к украинской организации (покупателю) в связи с неоплатой товара, переданного истцом ответчику на складе продавца на основании контракта международной купли-продажи, заключенного 31 марта 1999 г. В ст.

11 контракта содержалась арбитражная оговорка о рассмотрении споров и разногласий “в арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины, г. Киев, или в арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, г. Москва”. Предъявив иск в МКАС, истец использовал принадлежащее ему право выбора, предусмотренное соглашением сторон.

Состав МКАС признал свою компетенцию на рассмотрение данного спора, исходя из того, что на дату предъявления иска при ТПП РФ в г. Москве именно МКАС являлся арбитражным судом, полномочным рассматривать подобного рода споры .——————————–

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 – 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 263 – 266.

Необходимо отметить, что в случае предоставления соглашением сторон истцу права выбора обратиться по его усмотрению в третейский суд или в государственный суд (например, в государственный арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения ответчика) подлежал бы применению тот же подход, что нашло отражение в следующем решении МКАС. Так, МКАС было признано действительным альтернативное условие контракта, предусматривающее разрешение споров по выбору продавца в государственном суде его страны либо в конкретном международном коммерческом арбитражном суде указанной третьей страны или страны ответчика (решение от 14 ноября 2001 г. по делу N 41/2001).

В заключенном между истцом (бельгийской фирмой) и ответчиком (организацией из Кыргызстана) контракте от 11 июля 1995 г. в ст. 10 “Арбитраж” содержалось следующее положение: “Все споры и разногласия, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Коммерческом трибунале г.

Брюсселя, Бельгия, или в арбитраже при Торгово-промышленной палате России, или в арбитраже при Торгово-промышленной палате Республики Кыргызстан, по выбору продавца”.

По данному делу продавец (бельгийская фирма) реализовал свое право, предусмотренное в контракте, а МКАС определил, что он обладает компетенцией рассматривать спор между истцом и ответчиком в полном объеме выдвинутого искового требования, и вынес решение по предъявленному истцом в МКАС иску .——————————–

Там же. С. 157 – 162.

МКАС обоснованно указал, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г.

N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” в арбитражном соглашении стороны должны договориться о “передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением” и никаких других условий не выдвигается. В случае с рассматриваемой альтернативой обращение истца в государственный суд превращает арбитражное соглашение в соглашение, которое не может быть исполненным.

Отмечая действительность и активное применение альтернативных арбитражных соглашений на практике, нельзя не выделить проблему реализации альтернативных арбитражных соглашений.

Наличие в арбитражном соглашении указания на два арбитражных органа, в том числе арбитраж ad hoc, дает возможность сторонам одновременно предъявить иски в отношении одного и того же контракта в различные арбитражные учреждения. В данном случае речь может идти о параллельном рассмотрении дел по одному и тому же предмету спора.

Очевидно, что процедуры рассмотрения спора, несмотря на довольно значительную унификацию как национальных законов о международном коммерческом арбитраже, так и их регламентов, не являются идентичными.

Вероятность различных подходов в рассмотрении дела велика, поскольку каждый регламент закрепляет свой порядок исследования и оценки доказательств, порядок вызова сторон и другие процессуальные вопросы.

Сторона, против которой предъявлен иск, может отказаться заявлять свои обоснования в начатом против нее арбитражном разбирательстве, так как, основываясь на альтернативности арбитражного соглашения, она вправе разрешить их в другом арбитражном учреждении. Данное обстоятельство, как указывает Т.В. Слипачук, существенно снижает привлекательность альтернативной арбитражной оговорки, поскольку “благородство компромисса” может обернуться значительными тратами как времени, так и денежных средств, связанных с возбуждением арбитражных разбирательств в двух юрисдикциях и последующей конкурентностью между ними .——————————–

См.: Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 426 – 429.

Таким образом, российское законодательство, как и законодательство многих государств, признает, что субъекты внешнеэкономической деятельности могут по договоренности между собой определять, каким арбитражным органом, в каком государстве будет рассматриваться возможный спор. Достигнутая договоренность должна быть зафиксирована путем включения отдельного положения в договор либо заключения специального соглашения (арбитражного соглашения) о рассмотрении спора в конкретном арбитражном органе. Арбитражные соглашения, имеющие альтернативный характер, используются сторонами как вариант компромиссного арбитражного соглашения, поскольку сторона, инициирующая арбитраж, вправе передать спор в один из тех названных в арбитражном соглашении институтов, который соответствует установленному критерию выбора.

Николюкин С.В.
Источник: «Арбитражный и гражданский процесс», 2008, №2

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist13/jurist13_2232.html

87. ПРОЦЕДУРА АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.. Шпаргалка по международному частному праву. Читать онлайн

Где проходит Арбитражное слушание дела в соответствии с договорными обязательствами?

Процедура арбитражного разбирательства регулируется внутренним законодательством государства.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» разбирательство ведется на русском языке.

Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.

Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне. Экспертные заключения, на которых третейский суд основывает свое решение, должны быть переданы третейским судом сторонам.

Состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании. В заседании третейского суда ведется протокол. Положение о третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ (утв.

постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. № 80-9) гласит, что для обращения в третейский суд не требуется соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами.

Стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, выбранных по своему усмотрению.

В соответствии с регламентом третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации третейский суд состоит из председателя и двух заместителей председателя, судей, включенных в список, ответственного секретаря и его заместителя, а также технических работников.

Третейский суд принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более 2 месяцев со дня образования состава. Срок рассмотрения дела может быть продлен.

Третейское производство возбуждается подачей искового заявления.

По соглашению сторон дело рассматривается единоличным судьей, который избирается из списка судей по взаимной договоренности сторон, или, если не будет достигнуто соглашение между ними, назначается из того же списка председателем третейского суда.

Далее идет подготовка разбирательства дела, извещаются стороны о заседании.

Стороны могут вести свои дела в третейском суде непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте арбитражного заседания, не препятствует разбирательству дела, если только неявив-шаяся сторона до окончания разбирательства дела не потребовала отложить его по уважительной причине.

Сторона может просить о разбирательстве дела в ее отсутствие.

По итогам рассмотрения дела выносится решение. В процессе разбирательства возможно заключение мирового соглашения.

Решения третейского суда исполняются сторонами добровольно. Не исполненные в срок решения третейского суда приводятся в исполнение в соответствии с законом.

88. СВЯЗЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ МЕЖДУНАРОДНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ АРБИТРАЖЕМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СУДАМИ

Государственные суды осуществляют определенный контроль над третейскими судами. Этот контроль определяется как внутренним законодательством страны, так и международными актами.

Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает, что арбитражное решение может быть отменено судом лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

– одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону Российской Федерации;

– она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

– решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

– состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения; 2) суд определит, что:

– объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;

– арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует процедуру обжалования решений третейских судов.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

В случаях, предусмотренных международнымдоговором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

89. АРБИТРАЖНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ

Источник: https://bzbook.ru/Shpargalka-po-mezhdunarodnomu-chastnomu-pravu-1.88.html

§ 3. Процедура арбитражного разбирательства

Где проходит Арбитражное слушание дела в соответствии с договорными обязательствами?
112

1.

Порядок обращения сторон в институционный арбитраж, формирование состава арбитража и порядок рассмотрения спора в таком арбитраже определяются внутренним законодательством страны, на территории которой он находится, международными соглашениями и соответствующим Регламентом или правилами, установленными этим арбитражем. В случае рассмотрения спора в арбитраже ad hoc эти вопросы определяются прежде всего самим арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой, а также рядом международных соглашений и иных актов.

Так, согласно ст. IV Европейской конвенции 1961 г. предусматривается право сторон в арбитражном соглашении обусловливать, что:

– споры подлежат передаче в постоянно действующий арбитраж и тогда арбитражное производство должно состояться в соответствии с правилами этого арбитража;

– их споры подлежат передаче в арбитраж ad hoc; в таком случае стороны могут, в частности: а) назначить арбитров или определить порядок, в котором они должны быть назначены; б) определить место проведения арбитража; в) обусловить правила арбитражного разбирательства.

Конвенция предусматривает также определенный порядок формирования состава арбитража ad hoc, определение места и правил производства, если стороны не договорились по этому вопросу или если одна из сторон уклоняется от участия в образовании состава арбитража (участие в решении этих вопросов представителей торговых палат, создание специального комитета и т.д.).

В приведенной выше Типовой арбитражной оговорке, рекомендованной МКАС, содержится отсылка к Регламенту МКАС.

В оговорке, рекомендованной Арбитражным институтом в Стокгольме, наряду с отсылкой к Правилам этого арбитражного суда сторонам

рекомендуется: в случае необходимости дополнительно указать число арбитров, которые будут рассматривать спор, место арбитражного производства и язык, на котором будет такое производство осуществляться. Кроме того, Арбитражный институт рекомендует сторонам предусмотреть, какое материальное право подлежит применению к их договору.

В отличие от арбитражей ad hoc в постоянно действующих арбитражных судах обычно имеется список арбитров, из которых формируется состав арбитража, рассматривающий конкретный спор. Рассмотрим порядок формирования этого состава и процедуру арбитражного разбирательства на примере МКАС.

Каждое дело рассматривается в этом арбитражном суде арбитражем в составе трех арбитров или единоличным арбитром. Образование состава арбитража, а также избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его осуществляются в соответствии с Регламентом МКАС.

Принципиальной особенностью Регламента МКАС, вступившего в силу с 1 мая 1995 г., является то, что спорящим сторонам была предоставлена возможность избирать арбитров не только из списка, который утверждается Президиумом ТПП РФ. Таким образом, список приобрел факультативный характер.

В соответствии с Законом 1993 г. и Регламентом в этом арбитражном суде имеется список арбитров.

Особенностью действующего Регламента МКАС является то, что функции арбитров могут выполнять также лица, не внесенные в список, за исключением следующих трех случаев: 1) председателем состава арбитража может быть только лицо, состоящее в списке; 2) единоличным арбитром может быть только лицо, состоящее в списке; 3) председатель МКАС может назначить арбитра за сторону при недостижении договоренности между сторонами, а также единолично арбитра только из списка арбитров.

Случаи назначения арбитров не из списка, утвержденного Президиумом ТПП РФ, немногочисленны, но само установление такой возможности для сторон соответствует международной практике.

В литературе (Е.А. Васильев) обращалось внимание на то, что в Законе и Регламенте сформулирован ряд критериев, которым должны отвечать лица, избираемые или назначаемые арбитрами. Такими критериями являются профессиональная квалификация арбитра, его независимость и беспристрастность в разрешении данного спора.

Ранее в список арбитров включались только граждане СССР (России). Согласно Закону 1993 г. “ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином” (п. 1 ст. 11).

Приведенное положение сделало возможным избрание в качестве арбитра и лиц, не являющихся гражданами РФ. Это позволило включить в список арбитров известных зарубежных специалистов (из ФРГ, Швеции, США и других государств), число которых составляет около одной трети всего списочного состава. В 1998 – 2001 гг.

арбитражное разбирательство в МКАС с участием иностранных арбитров составило 11%.

В соответствии с Регламентом МКАС формирование состава арбитража, рассматривающего конкретный спор, осуществляется следующим образом: как правило, споры рассматриваются тремя арбитрами, хотя возможность рассмотрения спора одним арбитром предусмотрена.

В исковом заявлении истец указывает избранных им арбитра и запасного арбитра или просьбу о том, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем МКАС.

Ответчик в срок не более 30 дней с даты получения копии искового заявления должен сообщить, кто избирается им в качестве арбитра и запасного арбитра или просить о том, чтобы арбитр или запасной арбитр за него были назначены председателем МКАС.

Председатель состава арбитров, если нет договоренности сторон о том, что спор будет рассматриваться единоличным арбитром, как правило, избирается сторонами. Если в течение 30 дней они не выберут председателя состава, он назначается председателем МКАС.

Иным образом происходит формирование состава арбитража в Арбитражном институте в Стокгольме. Арбитров в этом арбитражном суде назначают стороны, но председателя состава назначает Арбитражный институт, если стороны не договорились об ином. Списка арбитров не имеется. Стороны могут в качестве арбитра избрать любого гражданина любой страны.

Обязательным условием является независимость и беспристрастность арбитра. Таким образом, в большинстве случаев контроль над назначением председателей практически осуществляется институтом. Число арбитров, которые будут рассматривать спор, определяется сторонами.

Если стороны не определили число арбитров, арбитраж формируется из трех арбитров или институт предусматривает, что спор будет рассматриваться единоличным арбитром.

Такая система формирования состава арбитража, которая была изложена выше на примере МКАС и Арбитражного института в Стокгольме, призвана исключить саму возможность для недобросовестной стороны, уклониться от рассмотрения спора в арбитраже, который она сама выбрала, заключив арбитражные соглашения или включив в свой контракт с другой стороной арбитражную оговорку.

При принятии на себя функции арбитра он делает письменное заявление о том, что он независим и беспристрастен в отношении сторон спора и что ему неизвестны какие-либо обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в его независимости или беспристрастности.

Имеется в виду отсутствие зависимости одного арбитра от других арбитров или от сторон, участвующих в деле (например, личного, служебного или материального характера).

Регламентом МКАС предусмотрено, что лицо, принимающее на себя функции арбитра, обязано сообщить МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором.

2. Согласно Регламенту МКАС, слушание дела ведется на русском языке. С согласия сторон слушание может осуществляться на другом языке. Если стороны не владеют языком, на котором проводится слушание, МКАС по просьбе сторон обеспечивает их услугами переводчика.

Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по их усмотрению, в том числе из иностранных организаций и граждан. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску.

Допускается мировое соглашение. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны об этом договорятся, то разбирательство прекращается. Важное практическое значение имеет установление в § 43 Регламента правила о том, что по просьбе стороны состав арбитража может зафиксировать такую договоренность сторон в виде арбитражного решения.

Несколько иначе вопросы процедуры рассмотрения спора регулируются Правилами Арбитражного института в Стокгольме. На первой стадии истец представляет в Арбитражный институт ходатайство о возбуждении арбитражного производства и назначает арбитра.

Ответчик, в свою очередь, направляет свои возражения по ходатайству и назначает своего арбитра. После назначения суперарбитра (председателя состава арбитража), определения расходов по ведению дела и уплаты их Институт передает спор на рассмотрение арбитража.

После этого истец передает свое исковое заявление, а ответчик направляет свои возражения по иску, затем уже осуществляется устное производство и вынесение решения.

3. В случае, если выбор материального права самими сторонами не сделан, решение этого вопроса в значительной степени зависит в конечном счете от места рассмотрения спора. Однако из сказанного не следует, что к сделке будет применено право места нахождения арбитража.

В ряде сделок, заключенных нашими предприятиями и организациями с западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмотрение возможных споров в порядке арбитража в Стокгольме.

В контрактах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством в соответствии с условиями контракта, действующими международными торговыми обычаями и внутригосударственными правовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права.

Шведское коллизионное право исходит из принципа применения права государства, с которым договорное обязательство имеет наиболее тесную связь. Аналогичный подход характерен для рассмотрения споров в арбитраже ad hoc.

Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи.

Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора – право, подлежащее применению в соответствии с коллизионной нормой, из которой в данном случае будут исходить арбитры.

Такой вывод вытекает из положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Аналогичным образом рекомендует решать этот вопрос Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст.

33 этого Регламента, “арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу.

При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми”.

В новых правилах Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма, вступивших в силу с 1 июля 1999 г., предусмотрено, что:

– арбитражный суд решает споры в соответствии с правом, применение которого определили стороны. При отсутствии такого согласия арбитражный суд применяет право, которое он считает наиболее подходящим для применения;

– отсылка к праву определенного государства понимается как отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам;

– арбитражный суд может только тогда разрешить спор по справедливости (ex aequo et bono), если стороны его прямо на это уполномочили.

Таким образом, в современной международной практике международный коммерческий арбитраж при определении подлежащего применению права не обязан руководствоваться коллизионными нормами государства, на территории которого осуществляется рассмотрение сторон. С учетом этого в разд.

VI ГК РФ установлено, что “особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже” (п. 1 ст. 1186). В ст. 28 Закона 1993 г., а также в п.

1 § 13 Регламента МКАС предусмотрено, что этот арбитраж будет разрешать споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться судом как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет применять право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях третейский суд будет принимать решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

К процедуре ведения разбирательства МКАС применяет в соответствии с его Регламентом положения этого Регламента.

Пункт 2 § 13 Регламента МКАС предусматривает, что при решении вопросов, не урегулированных ни Регламентом, ни соглашением сторон, арбитры МКАС ведут разбирательство таким образом, какой считают надлежащим, с соблюдением положений российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, обеспечивая равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стране необходимые возможности для защиты своих интересов.

В отношении возможности применения положений российского процессуального законодательства РФ следует обратить внимание на то, что согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации” (в ред. от 4 июля 2000 г.

и 1 декабря 2001 г.) международный коммерческий арбитраж не входит в правовую систему РФ. Как отмечалось в учебной литературе, ни российское законодательство о судопроизводстве, ни процессуальное законодательство к международному коммерческому арбитражу не применяются.

< Попередня   Наступна >

Источник: http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/chasnoe/535-boguslav/13849-s-3---.html

Глава 4. АПК РФ Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27 – 39) | ГАРАНТ

Где проходит Арбитражное слушание дела в соответствии с договорными обязательствами?

Заголовок § 2 исключен с 1 октября 2019 г. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1.

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

2. Утратила силу.

См. текст части 2 статьи 34

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ статья 34 настоящего Кодекса дополнена частью 4

4.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.

1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Статья 35. Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

1.

Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 37. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 38. Исключительная подсудность

1.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

3.1. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

4.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

4.

1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статья 38 дополнена частью 6.1 с 1 октября 2019 г. – Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ

6.1. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.

7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

8. Утратила силу.

См. текст части 8 статьи 38

8.1.

Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу одной из сторон третейского разбирательства.

9.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

9.

1. Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

9.

2. Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд

1.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

3. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

4.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

5. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Источник: https://base.garant.ru/12127526/172a6d689833ce3e42dc0a8a7b3cddf9/

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий