Должна ли я передавать на баланс в газпром проведенную ими за мой счет трубу и будут ли следующие пользователи этой трубой возмещать мне убытки

Кому принадлежат внешние инженерные сети, построенные на деньги дольщиков?

Должна ли я передавать на баланс в газпром проведенную ими за мой счет трубу и будут ли следующие пользователи этой трубой возмещать мне убытки

Федеральный закон от 30.12.

2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разрешает Застройщику за счет денежных средств дольщиков возводить внешние инженерные сети в границах земельного участка, выделенного под строительство. При этом закон ничего не говорит о том, кому эти инженерные сети принадлежат после ввода здания в эксплуатацию.

Проблемная недвижимость

После окончания строительства застройщики часто сталкиваются с вопросом, что делать с построенными коммуникациями, расположенными в границах земельного участка, выделенного под строительство.

·         Может ли Застройщик передать инженерные сети в управление управляющей компании?

·         Вправе ли Застройщик передать инженерные сети в аренду или собственность ресурсоснабжающей организации?

·         Должны ли начисляться налоги при передаче инженерных сетей в собственность ресурсоснабжающих организаций?

Это только часть вопросов, на которые должен ответить застройщик, решая судьбу оставшихся у него на балансе инженерных сетей. Ответ зависит от того, кто является собственником построенных сетей. А с этим ясности как раз и нет.

Когда общие сети не являются общедомовым имуществом

Как правило, дольщики становятся собственниками инженерных сетей в силу закона. Статья 36 Жилищного Кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.

2006 N 491 устанавливают перечень имущества, которое в сиу закона является общим имуществом всех собственников дома.

В частности, к такому имуществу относятся трансформаторные подстанции, тепловые пункты и наружные сети, которые обслуживают более одного помещения в одном доме.

Сложности с трактовкой этих норм возникают, когда к трансформаторным подстанциям, тепловым пунктам, ливневой канализации и другим объектам подключены сразу несколько домов. Будут ли такие объекты обладать статусом общего имущества в силу закона?

Из судебной практики следует однозначный вывод: нет, не будут.

Показательным в этом отношении является Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08 по делу N А72-5489/06-22/219. В этом деле суд столкнулся с ситуацией, когда через подвал одного дома к другому дому проходила транзитная труба отопления.

Собственники первого дома утверждали, что они являются и собственниками транзитной трубы, поскольку она расположена в их подвале и отапливает, в том числе, их дом.

Собственники второго здания возражали, что не имеет значения чей подвал, на статус трубы это не влияет.

Высший Арбитражный суд РФ рассмотрел дело и ответил, что правы собственники второго здания.

По смыслу пунктов 5, 6 Правил содержания имущества тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Часть подвальных тепловых сетей, которая осуществляет теплоснабжение, как жилого дома, так и отдельного здания за пределами дома, не может быть отнесена к общему имуществу.

Отсюда следует интересный вывод: инженерные сети, построенные на деньги дольщиков, но обслуживающие больше одного дома, не являются общим имуществом.

Бесхозное имущество в нагрузку муниципалитету

У застройщиков часто возникает желание передать построенные инженерные сети муниципалитету. В некоторых случаях это допустимо и даже является обязанностью застройщика. Инженерные сети должны быть переданы органам местного самоуправления в следующих случаях:

·         По договору о развитии застроенной территории, если это предусмотрено договором (пункт 2 часть 4 статьи 46.2. Градостроительного Кодекса РФ);

·         По договору о комплексном освоении территории, если это предусмотрено договором (пункт 2 часть 6 статьи 46.4 Градостроительного Кодекса РФ);

·         В соответствии с постановлением правительства Москвы от 22 августа 2000 г. № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы»;

·         В Пункте 7 Постановления Правительства РФ от 13.02.

2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», правительство рекомендовало органам местного самоуправления принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность. Однако это право, а не обязанность муниципалитета, которое ко всему прочему не касается инженерных сетей, созданных внутри земельного участка.

Как видно перечень является достаточно ограниченным. Это заставляет заинтересованных лиц ухищряется, и пытаться передать наружные сети муниципалитету, как бесхозное имущество на основании статьи 225 ГК РФ.

Интересна позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. по делу № А73-11133/2014.

В этом деле суд пришел к выводу, что наружные инженерные сети, не являющиеся общим имуществом, пусть даже и созданные при строительстве здания, не являются имуществом дольщиков.

Суд фактически признал такие сети бесхозные, но указал, что у Мэрии отсутствует обязанность принять такие сети себе на учет.

Сославшись на нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.

2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» суд отметил, что ресурсоснабжающии организации вправе эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов. Поэтому урегулировать статус наружных сетей должны между собой ресурсоснабжающия организация и муниципалитет. Собственников дома эти отношения волновать не должны.

Такая позиция напоминает страуса, прячущего голову в песок. Она позволяет решить проблему с практической точки зрения, но с правовой не выдерживает критики. Если инженерные сети кто-то построил, значит, у них есть собственник. И суд должен был решить, кто им является.

Бремя застройщика

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Застройщик заинтересован в строительстве наружных инженерных сетей и обладает правом аренды или собственности на участок, предоставленный под строительство. Исходя из этих позиций, застройщик может быть признан собственником инженерных сетей.

Это дает определенные преимущества для дальнейшего оборота инженерных сетей, у которых появляется единый собственник, который следит за их состоянием; при необходимости дает разрешение на подключение к ним; не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах дополнительных расходов на содержание.

Интересным является вывод, изложенный в Постановлении Президиума Красноярского краевого суда от 26.06.2018 по делу N 44Г-71/2018, 44Г-72/2018. Суд стал дословно толковать договор долевого участия, согласно которому предметом договора, являлась квартира в доме, но не трансформаторная подстанция.

Суд учел, что трансформаторная подстанция входит в комплекс электроустановки, обеспечивающей электроснабжение микрорайона по кольцевой сети, т.е. не является общим имуществом.

На основании этого суд признал, что у дольщиков отсутствуют права на трансформаторную подстанцию, собственников которой является застройщик.

Против такого подхода есть ряд возражений:

1.                             Земельный участок после завершения строительства отходит дольщикам. Из этого правила есть исключения, когда земельный участок, например, выделяется именно под строительство трансформаторной подстанции; 

2.                             Инженерные сети могут строиться за счет дольщиков. Передача таких инженерных сетей застройщику можно рассматривать как своеобразное дарение денежных средств;

3.                             Застройщик строит инженерные сети не для их дальнейшей эксплуатации. В некоторых случаях застройщики создают дочерние компании, которые в дальнейшем обслуживают дома, возведенные застройщиком.

Если застройщик не собирается обслуживать дома ни сам, ни через подконтрольную управляющую компанию, то насколько оправдано возлагать на него бремя содержания инженерных коммуникаций, которые нужны собственникам помещений в доме.

Для многих застройщиков инженерные коммуникации являются бременем, которое они не хотят возлагать на себя.

Общее имущество собственников нескольких домов

Мы вернулись к тому, с чего начали – могут ли собственниками общих инженерных сетей являться дольщики всех домов, которые к этим инженерным сетям подключены? Если дома два, то дольщики двух домов владеют и принадлежат этими инженерными сетями. Если дома три, то дольщики трех домов владеют сетями. А если у вас ливневая канализация обслуживает десять домов, то значит все десять тысяч жителей и являются собственниками этой ливневой канализации.

Такой вывод плавно вытекает из статьи 18.1 закона о долевом участии. Согласно указанной норме объекты социальной структуры, обслуживающие несколько домов, могут по соглашению быть переданы в долевую собственность всем собственникам.

Конечно, в первую очередь закон под объектами социальной инфраструктуры понимает школы, детские сады, поликлиники, хотя вопрос о возможности передачи таких объектов дольщикам вызывает еще больше вопросов.

Но, представляется, что к ним могут быть отнесены и трансформаторные подстанции, и другие инженерные сети, и даже дороги.

Для применения статьи 18.1. существует ряд условий. Как минимум должно быть заключено соответствующее соглашение с дольщиком. О фактах подписания таких соглашений мне неизвестно.

Можно настаивать на том, что несоблюдение застройщиком обязанности заключить соответствующие договоры с дольщиком, не лишает последних права собственности на инженерные сети, созданные на их земельном участке, за их счет и для их нужд.

На моей практики был случай, когда застройщик принял решение передать на баланс управляющей компании трансформаторную подстанцию, как общее имущество всех дольщиков, руководствуясь именно тем, что построена она была за счет средств дольщиков нескольких домов. Особенность гражданского оборота инженерных сетей и линейных объектов позволили это сделать без государственной регистрации права собственности.

Вот только нужна ли такая “радость” в виде регистрации права собственности самим дольщикам? После регистрации дольщики становятся собственником самостоятельного объекта недвижимости. Это не общее имущество, которое следует судьбе основной вещи.

Если собственник продал квартиру, то он должен продать одну тысячную доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию с соблюдением преимущественное право покупки другими дольщиками. Процедуру можно обойти, подарив долю новому собственнику.

Оплатить дополнительную государственную пошлину и уговорить нового собственника принять «подарок» придется в любом случае. Обороноспособность квартиры усложняется. 

Дальше возникает еще больше вопросов. Вы дольщик, и хотите, чтобы трансформаторную подстанцию обслуживала управляющая компания? Соберите общее собрание собственников всех домов. Хорошо, если будет одна управляющая компания на несколько домов.

Можно собрать подписи о передачи объектов инфраструктуры в аренду ресурсоснабжающих организаций, если они не против, но вот кто будет подписывать такой договор от имени собственников? Еще хуже, если,  вам надо будет присоединиться к ливневой канализации, у которой десять тысяч собственников.

Для этого надо будет собрать подписи не менее, чем у двух третей из них.

Тут уж уместно создавать отдельную администрацию, которая будет обслуживать отдельные инженерные сети. Департамент по обслуживанию трансформаторной подстанции. Департамент по обслуживанию велосипедных дорожек.

Народные органы местного самоуправления, которые начнут дублировать функции органов местного самоуправления с местечковым размахом. Над этим можно было бы смеяться, если бы за этой иронией не было реальной проблемы.

Неутешительные выводы

Сегодня существует целый пласт отношений в сфере градостроительства и коммунального обслуживания, находящийся в поле правовой неопределенности. Огромные количества инженерных сетей с неясным статусом, которые могут выходить из строя, требуют ремонта, нуждаются в использовании для подключения к ним новых домов и зданий.

И такая же неопределенная судебная практика, которая не знает, что с этими инженерными сетями делать, предлагая каждый раз новые варианты. Стабильность и определенность гражданского оборота требует окончательного решения этого вопроса, которые будет учитывать интересы всех сторон и не создавать неоправданных трудностей в распоряжении и пользовании инженерными сетями.

Если есть имущество, должен быть и собственник.

Источник: https://zakon.ru/comment/500670

Проблематика передачи инженерных сетей на баланс города

Должна ли я передавать на баланс в газпром проведенную ими за мой счет трубу и будут ли следующие пользователи этой трубой возмещать мне убытки

Нередко передача инженерных сетей на баланс города приводит к конфликту интересов. В первую очередь это связано с тем, что эксплуатирующие организации «не проявляют активной позиции» в этом вопросе.

Они согласны получать деньги за предоставляемые услуги, но от расходов на содержание коммуникаций предпочли бы отстраниться. Часто отказ брать инженерные сети на баланс мотивируется невозможностью окупить расходы на их содержание.

С точки зрения законодательства позиция сетевых организаций в этом вопросе весьма слабая. Верховный суд РФ четко обозначил свое мнение по данному поводу.

Инженерные сети, которые расположены вне границ многоквартирных домов, не считаются общедомовым имуществом. Следовательно, ответственность за их содержание автоматически ложится на плечи эксплуатирующих организаций.

Дело остается за малым – документально подтвердить, что передача на баланс водоканалу сетей, например, состоялась.

При нежелании принимать инженерные сети на свой баланс, эксплуатирующие организации могут прибегнуть к своей излюбленной тактике – бюрократической волоките, которая может тянуться бесконечно. В конечном счете, их можно принудить к принятию решения через суд, но путь этот крайне долгий и непрактичный.

В данных обстоятельствах «смешным» кажется положение Хозяйственного кодекса РФ, который предусматривает компенсацию застройщику расходов на инженерные коммуникации при принятии их на баланс сетевыми организациями. Это положение никогда не выполнялось и в обозримом будущем выполняться не будет.

Передача инженерных сетей на баланс эксплуатирующим организациям возможна только на безвозмездной основе и никак иначе.

Собственники инженерных сетей

Когда речь заходит о передаче имущества, то такое понятие как «безвозмездно», не находит понимания. Инженерные коммуникации должны быть созданы – это неоспоримо. Кто должен оплачивать их создание? А вот тут возможны варианты. Это могут быть:

* дольщики строящегося жилья;

* застройщик;

* сетевая организация.

Последний вариант отпадает сразу. Коммунальные предприятия настолько инертны и неэффективны, что каких-то активных действий, направленных на развитие собственной инфраструктуры, от них ожидать не приходится.

Можно было бы заключить договор и признать застройщика подрядчиком, которому поручено создание инженерных сетей, но и в этом случае мимо. Безвозмездная передача электрических сетей на баланс сетевой организации, уже может встретить враждебное отношение.

Говорить о желании вложить в строительство собственные средства не приходится вовсе.

Остаются дольщики строящегося жилья и застройщик, которые должны вложить личные средства в инженерные коммуникации, чтобы затем произошла безвозмездная передача газовых сетей на баланс эксплуатирующей структуры. Такое положение дел не вызывает оптимизма.

Дополнительные затраты естественным образом увеличивают себестоимость квадратного метра.

Если строится большой жилой комплекс, когда общую сумму можно «раскинуть» на несколько сотен дольщиков, то ситуация может не оказаться критической, особенно если протяженность коммуникаций относительно невелика.

Проблема заключается в том, что использовать средства дольщиков для создания инженерных коммуникаций можно только в том случае, если это предусмотрено договором, а сами коммуникации являются частью проекта.

Также в договоре о долевом строительстве должна быть зафиксирована передача тепловых сетей на баланс теплоснабжающей организации и другие подобные действия как обязанность застройщика. Такие пункты могут вызвать недоумение у неискушенных в этом вопросе граждан, которые не понимают необходимости переплаты.

Строительство и содержание сетей по идее входит в стоимость оплачиваемых услуг. Почему за них приходится платить дважды?

С другой стороны, не включать эти пункты нельзя. В первом случае внесение затрат на прокладку инженерных коммуникаций в стоимость строительства становится неправомерной.

Во втором случае – застройщик теряет право распоряжаться собственностью дольщиков, что может послужить формальной причиной, по которой передача сетей на баланс «Ленэнерго», например, невозможна.

Неразбериха с передачей на баланс профильных организаций инженерных коммуникаций привела к тому, что возникли участки сетей, за которые никто не несет ответственности, со всеми вытекающими печальными последствиями.

Ситуация стала настолько угрожающей, что к решению проблемы было вынуждено подключиться правительство. После поручения президента РФ, вышло в свет разъяснение Министерства финансов, что расходы на строительство объектов жилищно-коммунального и инженерно-технического назначения попадают под требования ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Это статья определяет расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль от продажи нежилых помещений и построенного жилого фонда.

Иными словами, чтобы такие действия, как безвозмездная передача сетей на баланс «МОЭСК» и им подобные, не встречали сопротивление со стороны застройщиков, правительство гарантирует передающим налоговые льготы.

Нюансы передачи электросетей на баланс электросетевых компаний

По другому принципу происходит передача сетей СНТ на баланс электросетевых компаний.

И формально, и практически на балансе эксплуатирующих организаций находятся только ЛЭП, доходящие до границ участка СНТ. Оборудование на самом участке лежит в зоне ответственности товарищества.

Нет законных оснований принудить электросетевую компанию принять на свой баланс электрические сети садовых некоммерческих товариществ.

Передача сетей СНТ на баланс «МОЭСК», например, может происходить исключительно при желании последней. Министерство энергетики РФ разработало ряд рекомендаций по передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО.

Рекомендации – это единственно возможная помощь в данной ситуации. Далеко не все сетевые организации стремятся взять на баланс сети СНТ. Возможно, причина в крайне плачевном техническом состоянии большинства из них.

В отношение конкретно ПАО «МОЭСК» можно сказать, что компания проводит достаточно лояльную политику. Она активно внедряет онлайн сервисы для подачи заявок. На сайте «МОЭСК» вы найдете много полезной информации. Там же представлен договор о передаче сети на баланс, форма которого является стандартной.

Источник: http://sotok.net/energo-i-vodosnabzhenie/7950-problematika-peredachi-inzhenernyx-setej-na-balans-goroda.html

Должны ли жильцы оплачивать плановые проверки газового оборудования?

Должна ли я передавать на баланс в газпром проведенную ими за мой счет трубу и будут ли следующие пользователи этой трубой возмещать мне убытки

Разбираемся, в каких случаях газовщики обоснованно требуют денег, а в каких – нет.

– В нашем районе по домам ходят липовые «газовщики» и предлагают диагностику и счётчики. Несколько раз их уже гоняли. На этой почве поспорили с соседом: он утверждает, что если проверки проводит «нормальная», наша организация, то платить надо. Как на самом деле?

Бесплатное техобслуживание газового оборудования проводилось только в советские времена: до 90-х годов внутридомовые газопроводы и оборудование находились на балансе газораспределительных организаций, и плата за их техобслуживание входила в тариф за газ. В конце 90-х – начале 2000-х годов на государственном уровне был принят ряд документов, которые, как отмечают некоторые специалисты, практически разрушили систему контроля внутридомового газового оборудования (ВДГО).

В 2008 году были приняты «Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановление правительства №549, в 2009-м – приказ Минрегионразвития РФ №239 о «Порядке содержания и ремонта внутридомового газового оборудования».

Согласно этим документам, ответственность за состояние газового оборудования теперь лежит на потребителях: с этого момента они должны самостоятельно или через управляющую компанию заключать договоры на техническое обслуживание со специализированной организацией.

По теме

Как отличить мошенников от настоящих коммунальщиков?

3152 4

Как отмечает эксперт Общественной палаты Кировской области и руководитель АНО «ЖКХ Эксперт» Андрей Воробьев, после всех проведённых реформ «единая» газовая служба как таковая перестала существовать: газовщики поделились на сбыт, передачу, диагностику и обслуживание. Поэтому однозначно ответить на вопрос, нужно ли дополнительно оплачивать плановые проверки газового оборудования, нельзя – в каждом доме ситуация может быть индивидуальной.

Если брать ситуацию в целом, то плановые проверки внутридомового газового оборудования бывают двух видов: ежегодное обслуживание по договору с управляющей компанией (плата входит в тариф «Текущее содержание жилья») и техническая диагностика.

Во втором случае вариант – платить или не платить – будет зависеть от того, прописана ли эта услуга в договоре с управляющей компанией. Если прописана, дополнительно ничего платить не надо – значит, эти работы включены в тариф.

Если нет, то собственникам придётся на общем собрании утвердить стоимость этих дополнительных работ, определить способ и сроки оплаты (разово или в рассрочку, отдельной квитанцией или в квитанции от управляющей компании).

Поскольку диагностика ВДГО не входит в перечень обязательных работ на доме, чаще всего эту услугу не включают в тариф на текущее содержание жилья.

При этом помимо внутридомового оборудования, к которому относятся газопроводы, подключённые к газораспределительной сети, включая вентили, есть еще и внутриквартирное – это шланг и газовая плита.

За их диагностику собственник квартиры как заказчик тоже должен платить сам, это следует из п.7 Приказа Ростехнадзора от 17 декабря 2013 г.

N 613 «Об утверждении «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

– Плата за обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) – это порядка 600 рублей в год. Такой договор отдельно заключает каждый собственник с организацией, у которой есть соответствующая лицензия – «Газпром межрегионгаз» и тому подобные, которые проверяют плиту, шланг, кран и т.д., – отмечает Андрей Воробьев.

Список организаций, имеющих лицензию на выполнение таких работ, можно посмотреть здесь.

Как часто должны проходить плановые проверки?

В разных нормативных документах указываются разные сроки проведения проверок. Так, в п. 55 Постановления правительства №549 говорится, что поставщик должен проводить проверки не реже одного раза в полугодие. В Приказе Минрегионразвития №239 (п. 10) периодичность технического обслуживания ВДГО «устанавливается с учётом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации».

По теме

Нужно ли платить сантехнику из управляющей компании?

36965 46

Как отмечают специалисты, сейчас управляющие компании придерживаются сроков, установленных Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. N 1091 и всё тем же Приказом Ростехнадзора N 613. В этих документах сказано, что техобслуживание ВДГО должно проводиться не реже 1 раз в год, а диагностика внутридомового и внутриквартирного газового оборудования – каждые 5 лет.

При этом первичная диагностика газового оборудования, как следует опять же из Приказа Ростехнадзора N 613 (п.9) проводится по истечении его срока эксплуатации, установленного изготовителем либо проектной документацией.

Однако поскольку методики оценки технического состояния ВДГО до сих пор не утверждены, поэтому суды при определении срока эксплуатации внутренних газопроводов ориентируются на 30 лет. Этот срок прописан в «Положении о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов общественных и жилых зданий МДС 42-1.2000».

Как отмечает Андрей Воробьев, если вы не согласны с предъявляемой платой и не можете самостоятельно разобраться в условиях договора (или вовсе не можете его найти), можно обратиться в Госжилинспекцию:

– Если вы не согласны платить и не считаете, что это обоснованно, то не надо платить и добровольно отдавать деньги, и уж тем более пускать посторонних людей в свою квартиру.

Однако стоит отметить, что если газовое оборудование в доме будет проверено не полностью, то ресурсники имеют право приостановить подачу газа до окончания ревизии: это условие прописано в пп. «б» п. 45 Постановления Правительства №549. Это связано с опасностью взрыва бытового газа.

Так, например, в апреле 2017 года в жилой пятиэтажке в Таганроге из-за взрыва газа погибли два человека; в марте 2017-го в Москве из-за взрыва газа пострадали 13 человек; в мае 2011-го в Новосибирске из-за неправильной эксплуатации газопровода также произошёл взрыв в 5-этажном доме, унёсший жизни двух человек, а в июле того же года в Челябинске из-за взрыва газа была повреждена конструкция дома, а хозяин квартиры, в которой произошло ЧП, был госпитализирован в тяжёлом состоянии. Ну это так, не для того чтобы вас напугать, а чтобы дать понять, для чего всё это техобслуживание и диагностика нужны.

Но проверить 100% оборудования на практике оказывается практически невозможно, так как сложно застать дома всех собственников квартир одномоментно. Поэтому допускается определённый «процент непопадания». Другими словами, отключат дом от подачи газа только в случае массового отказа жильцов пускать в дом проверяющих – в этом случае не будут оформлен эксплуатационный паспорт дома.

Коротко о главном:

1. Ответственность за состояние газового оборудования лежит на потребителях: они должны самостоятельно или через УК заключать договоры на техобслуживание.

2. Плановые проверки ВДГО бывают двух видов: ежегодное обслуживание по договору с УК и техническая диагностика (для домов старше 30 лет).

3. Техническое обслуживание ВДГО должно проводиться один раз в год, диагностика – раз в 5 лет.

4. Если вы не согласны с предъявляемой платой, обращайтесь в ГЖИ.

5. Если большой процент оборудования в доме не будет проверен, дом могут отключить от подачи газа.

Если у вас есть вопросы, на которые вы не можете найти ответ, задайте их нам, и мы постараемся на них ответить.

gro32.ru

4168 5

Как получить налоговый вычет за детский сад?

Источник: https://kirov-portal.ru/news/vopros-otvet/dolzhny-li-zhilcy-oplachivat-planovye-proverki-gazovogo-oborudovaniya-25302/

Мы (простые граждане) построили газопровод за свои личные средства и своими | Открытые письма президенту

Должна ли я передавать на баланс в газпром проведенную ими за мой счет трубу и будут ли следующие пользователи этой трубой возмещать мне убытки

-Уважаемый Владимир Владимирович! Только Вы сможете нам помочь! Так получилось, что из — за нехватки бюджетных средств на строительство газопроводов, в Кущевском районе и других субъектах РФ сложилась положительная практика. Граждане за свои личные средства газифицировали улицы, на которых проживают, а вновь подключающиеся абоненты компенсируют часть затраченных средств, тем самым каждый абонент несет равнозначные затраты.

Так пришлось поступить и нам. В 2002 году жители решили построить дорогостоящий распределительный подземный газ-д и ШГРП для своих бытовых нужд по улице Цветочной и пер. Шоссейному в х. Красное.

Создали свой кооператив под названием «Огонёк», который был зарегистрирован постановлением главы администрации Красносельского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края от 10. 12.

2002 года № 305 и до сих пор никем не отменённое, на тот момент этой регистрации было достаточно для строительства объекта, никто ни заикнулся об регистрации в юстиции кооператива.

В состав кооператива вошли: Курилов Олег Петрович, Чернышов Александр Степанович, Яковлева Наталья Валентиновна, Янова Наталья Юрьевна.

Мы вынуждены были строить газ-д с перспективой на будущее, потому что в крае нам поставили такие условия. Надо сказать, что в микрорайоне, который надо было газифицировать 40 участков, и только 4 домовладения принимали участия в строительстве газ-да.

Когда мы собрали всю необходимую документацию, получили разрешение на строительство, оплатили часть работ, ОАО «Краснодаркрайгаз» (теперь АО «Газпром газораспределение Краснодар») с которой мы заключили договор на выполнение работ, отказала в прокладке газ-да.

Нам было поставлено условие: заменить существующий центральный газ-д с Ду 150мм на Ду 350мм от ГРС, протяженностью 9, 4 км.

После ходатайства написанного нами депутату ЗС Краснодарского края Петренко И. М. Нам разрешили газификацию 3-х домовладений. Но на этом наши трудности не закончились.

Нас обязали сделать дорогу к ШГРП. Мы за свои средства наняли технику, нарезали и отсыпали дорогу протяженностью около 400 м. Расходы на строительство дороги в стоимость газ-да не вошли. В день укладки труб сотрудники организации ОАО «Краснодаркрайгаз» заявили, что траншеи слишком узкие.

Нам пришлось даже ночью с фонариками расчищать траншеи, потому что утром должны были укладывать трубы. Когда, наконец, то, в 2005 году газ-д был построен и подписан акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27. 07. 2005г.

Между председателем кооператива застройщиков Куриловым О. П. И приемочной комиссией, нас поставили перед фактом-передать газ-д в собственность администрации района или пуска газа не будет. Мы вынуждены были пойти на их условия т.

К. Деньги были вложены не малые. 21. 09.

2005 года был подписан договор о передаче газ-да в муниципальную собственность Кущевского района между О. П. Куриловым и главой района В. С.

Ханбековым. В договоре пункт 2. 3 сохранить за членами кооператива права (подключения новых абонентов в течение не менее 10 лет, в пределах протяженности газопровода построенного гражданами), только с письменного согласия кооператива.

На сегодняшний день свидетельства на право собственности ни у кого нет, но при этом газовая служба и прокуратура голословно утверждают, что собственником является администрация Красносельского сельского поселения (она является только баланса содержателем).

Лишь только у нас имеются документы, которые подтверждают приобретение и строительство данного объекта. А согласно ст. 218 ГК РФ мы автоматически приобретаем права собственности. 22.

12. 2010 года на очередном заседании сессии Совета Красносельского сельского поселения был рассмотрен вопрос о врезке в газ-д 2-х новых домовладений, который решился в пользу кооператива. Два домовладения по ул. Цветочная с письменного согласия кооператива подключились к данному газ-ду и стали полноправными членами кооператива, а именно Опрышко Юрий Павлович, Нимченко Елена Леонидовна.

На данный момент существует конфликт между нашим кооперативом «Огонёк» и АО «Газпром газораспределение Краснодар». Причина конфликта-желание Шуляк Ольги подключить свое домовладение по ул. Цветочная к существующему газ-ду, тем самым ущемляя наши права, так как мы свои капитальные вложения (инвестиции) вложили в строительство газопровода, тем самым должны быть защищены ГК РФ. Гр.

Шуляк планирует подключиться к уже построенному нами газопроводу, и должна внести равную долю – как со инвестор в созданный до неё газопровод. Нежелание Шуляк О. А. Идти на контакт с кооперативом создало критическую ситуацию, вынудив членов кооператива отстаивать свои права самостоятельно без поддержки и помощи влиятельных организаций.

В то время как на защиту Шуляк вступилась огромная организация АО «Газпром газораспределение Краснодар», так как между ними был заключен договор на некие работы со стоимостью 35000 рублей и со слов мужа гр. Шуляк в Краснодаргазпром была внесена энная сумма. В 2016 году несколько раз данная организация в лице представителя Прищенко В. В.

Пытались провести работы по врезке в наш газопровод. Мы были вынуждены отстаивать свои нарушенные права тем самым, не давая врезаться в наш газопровод.

Своими действиями никакого существенного материального вреда мы не причинили и умысла на совершение, каких либо противоправных действий у нас не было.

Мы не против в подключении новых абонентов, но должно соблюдаться равноправие и каждый абонент должен нести равные затраты.

Также полагаем, что бесплатно присоединившись к газопроводу, построенному за наши личные средства и пользование им в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Шуляк за счет лиц, построивших газопровод. Гражданин Шуляк А., и директор ОАО «Кущевская райгаз» Антонов А. А.

Принципиально не хотят соглашаться с нашими правами, ссылаясь на новое Постановление Правительства РФ № 1314 от 14. 11. 2014 года игнорируя пункт 34 в новой редакции от 16. 11.

2016 г. № 1203. В сложившейся ситуации АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице Лазько Т. Е.

Был подан иск в Кущевский районный суд. 02 марта 2017 года состоялось первое судебное заседание по иску АО «Газпром газораспределение Краснодар» против 3-х членов кооператива. 29 марта 2017г. – второе заседание, на котором судья Аносов В.

Е. Вынес несправедливое решение: иск крупной организации против простых граждан удовлетворить. Нас выставил в роли злостных вымогателей, беспредельщиков, которые необоснованно нарушают закон.

Впервые в споры по газификации частных домовладений простых граждан вмешивается такая большая организация, которая пользуясь, своим влиятельным положением помогает отдельным гражданам и не дает возможности урегулировать конфликт между гражданами на равных правах.

Когда мы строили данный газ-д эта влиятельная организация не сочла нужным оказать нам какую либо помощь, а на построенный газ-д за наши деньги, нашлись желающие поживиться.

Строительство газопровода каждому члену кооператива обошлось в 160365, 35 рублей (которое подтверждено документально), эти расходы были значимой суммой для каждого из нас, на тот момент каждый мог купить себе по новой хорошей машине.

Также понесли и другие расходы, которые не вошли в стоимость газопровода, ведь не на все работы и услуги выдаются квитанции.

В то время мы ущемляли не только себя, но и своих маленьких детей, не достающие деньги брали взаймы лишь бы только построить газопровод, а некоторые жители строили шикарные домовладения, приобретали автомобили («а мы свои автомобили закопали в землю») и не принимали участия, в строительстве газопровода, хотя имели земельные участки в данном микрорайоне, а врезаться в готовый газопровод «на халяву», находятся желающие.

Теперь за наши труды мы слышим только упреки в наш адрес, обвинения называя нас непонятливой кучкой людишек, обвиняют нас в обогащении и строительстве финансовых пирамид.

При всем притом, что они пришли на все готовые коммуникации, а именно: свет, вода, телефон, дорога и газ (всё сделано за собственные средства). Мы просто хотим чтобы следующие желающие абоненты несли с нами равные затраты и были снами на равных условиях.

Мы неоднократно обращались в администрацию Красносельского сельского поселения Николаенко Н.

И., администрацию района Ламонову С. В., прокуратуру Кущевского района Самойлову А.

В., ОАО «Кущевская райгаз» Антонову А. А., министерство Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КК Волошину А.

М., но никаких результатов это не дало, все просто отписываются, а вникнуть и разобраться в данной проблеме никто не хочет. Мы простые люди смогли сами построить огромный газопровод, не нарушая ни каких законов, что от нас требовали всё делали. В чём мы на сегодняшний день виноваты?

Хотелось бы поддержки со стороны вышестоящих уполномоченных органов, т. К. Мы сами не в силах противостоять огромной, влиятельной организации АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Источник: https://pismo-prezidentu.info/zhaloby-voprosy/my-prostye-grazhdane-postroili-gazoprovod-za-svoi-lichnye-sredstva-i-svoimi/

Бесхозные газопроводы: отдавать жалко, использовать — невозможно

Должна ли я передавать на баланс в газпром проведенную ими за мой счет трубу и будут ли следующие пользователи этой трубой возмещать мне убытки

Со стороны аппарата Совета народных депутатов были высказаны замечания о недопустимости такого шага. Руководитель аппарата Сергей Васильев пояснил, что владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом относятся к полномочиям районной администрации и не являются компетенцией СНД.

Что согласно закону «О защите конкуренции», договор безвозмездного пользования может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

На безконкурсной же основе права на имущество возможно передать лицу, обладающему правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети.

На профильной комиссии перед Советом депутаты не пришли к единому мнению и оставили решение вопроса до проведения своей сессии, состоявшейся 24 июля. Председатель комиссии Наталья Палаткина: «На комиссии было много споров, решение мы не приняли, оставив его на усмотрение Совета. Вроде бы по закону должны проводить через торги.

С другой стороны — это настолько опасные объекты, и мы должны понимать, что безопасность людей — это самое главное. Газпром может это принять по договору безвозмездного пользования. Если мы не сделаем это, нам нужны будут дополнительные деньги в бюджете на обслуживание четырех газопроводов.

Единственное, что мы можем поменять срок — не 49 лет, а допустим, три года».

И.о. председателя КУМИ администрации Александровского района Анна Кузнецова на заседании Совета народных депутатов аргументировала необходимость передачи газопроводов тем, что это опасные объекты, на содержание которых у муниципалитета нет средств. И что практика по передаче таких объектов есть во Владимирской области, в том числе и в Александровском районе.

Анна Кузнецова: «От Совета нам нужно, в первую очередь, получить согласие на безвозмездную передачу, которая является исключительным полномочием СНД. Это бюджетные отношения. Нам нужно получить это согласие, чтобы урегулировать эту часть вопроса. У нас есть положение о порядке управления муниципальным имуществом.

В положении прописано, что в отношении объектов нежилого фонда Совет народных депутатов принимает перечень организаций, которым могут предоставляться объекты нежилого фонда. А в отношении линейных объектов этот вопрос не урегулирован. Но тем же положением предусмотрено, что та часть, которая не урегулирована положением, может регулироваться отдельными решениями Совета.

Это технологически связанное имущество. У нас есть разъяснение федеральной антимонопольной службы, которая поясняет, что необходимо выполнить два условия: наличие точки подключения и то, что участок инженерно-технического обеспечения должен являться частью соответствующей сети. У нас есть выполнение двух условий. Самый длинный газопровод — Краснопламенский, его протяженность 14 километров.

Он магистральный, есть ГРС, к которой присоединяется газопровод, занимающийся газоснабжением поселка Красное Пламя. Это технологически связанные сети и альтернатив нет. Поэтому надо передать „Газпрому“, который ими фактически пользуется.

Если мы их бесплатно не передадим „Газпрому“, то мы будем выходить с уточнением сметы того главного распорядителя бюджетных средств, который будет за это дело отвечать и обслуживать газопровод. Обслуживать 14 километров (это длина самого протяженного газопровода в Краснопламенском поселении) будет недешево. Но в первую очередь — это опасные производственные объекты.

В преддверии отопительного сезона мы должны отдавать себе отчет, что заниматься их эксплуатацией должна организация, имеющая соответствующих специалистов, имеющая лицензию и в соответствии с законодательством. В Александровском районе учрежденных нашей администрацией таких организаций нет».

Ее поддержала представительница прокуратуры, которая отметила, что в преддверии отопительного сезона, если опасный объект не будет передан организации, имеющей лицензию, «это будет требовать немедленного исследования и это должно быть решено».

Заместитель главы администрации Расул Бурзиев также поддержал необходимость передачи газопровода: «Помимо этого, у нас есть еще восемь выявленных объектов энергоснабжения, сегодня мы их передали эксплуатирующей организации.

„Газпром“ раньше не был готов принимать, но если „Газпром“ сейчас идет на это, надо бегом передать. Да объект стоит денег, но желающих его приобрести или взять на обслуживание — нет.

Для того, чтобы экономить на содержании газопровода, опасного объекта, надо передавать».

В пользу финансовой несостоятельности обслуживать такие объекты со стороны районной администрации свой аргумент предъявил районный депутат Александр Андреев: «Газопровод, который идет на Красное Пламя, идет по сильно заросшему лесу. Нам нужно будет расчищать лес. Забрать газопровод, чтобы потом тратить деньги — это бессмысленно. Если берут, надо отдавать.

Депутат Денис Кузнецов поинтересовался, а не будет ли в связи с тем, что технические условия по подключению будет выдавать «Газпром», ухудшения ситуации по оплате за подключение?

Русул Бурзиев: «Газпром в этом плане — наименьшее зло. Живой пример — Каринская сторона, где газификацией занимается частник. У „Газпрома“ тариф регулируемый, а в частных руках — компания берет, сколько хочет».

Денис Кузнецов поинтересовался еще таким нюансом: в перечне коммерческих организаций, которым администрация может безвозмездно предоставлять недвижимость, «Газпрома» нет. Так не будет ли это нарушением?

Анна Кузнецова: «В положении о муниципальном имуществе прописано, что безвозмездность — на усмотрение Совета. Есть прецеденты принятия решений, в том числе и нашим Советом, по объектам нежилого фонда, заключенные даже с физическими лицами сроком на 25 лет. Вопрос об изменении перечня организаций мы рассматривали. Там тоже есть свои нюансы.

Было принято пойти по пути принятия отдельного решения в связи с тем, что есть такая сложившаяся практика. Аналогичные решения в такой формулировке принял Суздальский район и принял город Владимир. Суздаль принял такое решение 22 мая, город Владимир — 24 июля, город Струнино принял в сентябре».

Продолжая осторожничать, депутаты поинтересовались, оспаривал ли кто-то решения Советов в этих территориях. Оказалось, что нет.

Этот факт окончательно убедил депутатов в том, что бояться им нечего, и во время ания они поддержали разрешение заключения администрацией Александровского района договора безвозмездного пользования с «Газпромом» без проведения торгов на 49 лет.

Вдогонку к этому пункту заседания депутат Николай Комолов задал вопрос про бесхозные действующие газопроводы, которые находятся на территории города Александрова: «Есть пример.

Обращались по поводу газопровода 108 миллиметров, который построен за бюджетные деньги, находится в 20 метрах от администрации. Технические условия газовщики по нему не дают, потому что он не их, а вы (администрация) пишете, что он не ваш, потому что он не оформлен.

Ситуация получается тупиковая. Он не передан ни „Газпрому“, ни „Горгазу“, у вас не числится. Как быть?»

Анна Кузнецова пояснила, что в отношении бесхозных объектов ведется работа постоянно. И что по мере выявления они клссифицируются, ставятся на учет и принимаются в муниципальную собственность. Но, по всей видимости, процесс этот не скорый.

Эдуард Егоров,
фото автора.

Источник: https://www.alexnews.info/archives/24070

Юр-Центр Консульт
Добавить комментарий